Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Оборона >> Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 06АП-2324/2010 по делу N А73-1816/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы по НДС и уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах.
2010-07-07

6 Аппеляционный суд

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 06АП-2324/2010 по делу N А73-1816/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы по НДС и уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июля 2010 г. N 06АП-2324/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А., судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О., при участии в заседании: от Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации: Овечкин Александр Николаевич, представитель по доверенности от 30.03.2010 б/н.; Кашина Ольга Николаевна, начальник; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Ищенко Наталья Алексеевна, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 9051, удостоверение [...]; от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Петренкова Наталья Леонидовна, представитель по доверенности от 18.01.2010 N 05-10; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 13.04.2010 по делу N А73-1816/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А. по заявлению Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 11.12.2009 N 26 третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю установил: Домоуправление N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДУ N 1 Бочинской КЭЧ, домоуправление, налогоплательщик, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ИФНС России по Комсомольскому району, Инспекция) от 11.12.2009 N 26 о привлечении ДУ N 1 Бочинской КЭЧ к ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю). Решением суда от 13.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, домоуправление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального права, а также не в полном объеме исследованы материалы дела. В судебном заседании представители ДУ N 1 Бочинской КЭЧ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Инспекции отклонил доводы по апелляционной жалобе, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.06.2010. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как видно из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ДУ N 1 Бочинской КЭЧ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по НДС, налогу на прибыль, ЕСН, НДФЛ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте от 22.10.2009 N 514. 11.12.2009 Инспекцией вынесено решение от N 26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени, штрафы по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 квартал 2006 года, 2007 год, 2008 год и 1, 2 кварталы 2009 года в сумме 3 757 072 рубля, из них налог - 3 386 245 рублей, пени - 167 579 рублей, штраф - 203 248 рублей. Причем на основании ходатайства налогоплательщика размер штрафных санкций уменьшен в три раза в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Инспекцией уменьшен предъявленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 4 949 101 рубль. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы домоуправления УФНС России по Хабаровскому краю вынесено решение от 27.01.2010 N 13-10/767/01623@, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения. Не согласие заявителя с решениями налоговых органов послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что Домоуправление N 1 Бочинской КЭЧ не является органом, входящим в систему органов государственной власти, не является филиалом и представительством Бочинской КЭЧ, является самостоятельным юридическим лицом, не обязан оказывать коммунальные и иные услуги гражданам и иным лицам, поэтому оснований для непризнания объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость платных жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых физическим и юридическим лицам Домоуправлением N 1 Бочинской КЭЧ, не имеется. Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Указанная норма применяется при выполнении следующих условий: работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; на эти органы должны быть возложены исключительные полномочия в этой сфере деятельности и обязательность выполнения этих работ (услуг) должна быть установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации или актами органов местного самоуправления. В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации (статья 110 Конституции Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 32 Федерального конституционного закона от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих, в том числе вопросами обороны, непосредственно и через федеральных министров деятельностью федеральных органов исполнительной власти. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 в структуру федеральных органов исполнительной власти включено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России). Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти и в его структуру входят службы Минобороны России и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления (пункт 5 Положения). Минобороны России осуществляет полномочия по расквартированию и обустройству войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за министерством в соответствии с его назначением (подпункт 68 пункта 7 Положения). Такие же нормы закреплены в Положении о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.2000 N 221 к объектам военной инфраструктуры относятся специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность РФ. Согласно Уставу Домоуправление N 1 Бочинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации, Учреждение создано в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, Деятельность по обеспечению расквартирования и обустройства воинских частей Вооруженных Сил РФ, стоящих на квартирно-эксплуатационном обеспечении, включает в себя: организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей; руководство и контроль за ходом подготовки и проведением отопительного периода (пункт 2.1 Устава). Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством РФ порядке виды деятельности, перечисленные в пункте 2.2. Устава, в числе которых управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризацией недвижимого имущества, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность. Пункт 4.4 Устава предоставляет Учреждению право выступать в соответствии с законодательством РФ в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества. В соответствии с пунктом 4.3 Устава Учреждение может иметь филиалы и представительства, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1.9 Устава Учреждение не имеет филиалов и представительств. Из приказа N 49 от 23 мая 2005 года начальника Бочинской КЭЧ района представленного в материалы дела, а также в соответствии с приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 года N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота", приказом заместителя Министра обороны СССР по обустройству и расквартированию войск от 24.03.1981 г. N 45, следует, что Домоуправление 1 находится в непосредственном подчинении Бочинской КЭЧ района. В соответствии с Положением о Домоуправлении N 1 Бочинской КЭЧ основной задачей Домоуправления является сохранение находящегося в их ведении жилищного фонда, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования жилых домов, а также создание жилищно-бытовых условий для проживающих (п. 2.1 Положения). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных с домоуправлениями договоров Учреждением предоставлялись коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление; возмещение арендодателю затрат по эксплуатации и амортизации арендуемого помещения, услуги по приему и захоронению бытовых отходов. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика исключительных полномочий в сфере оказания жилищных услуг не состоятельны, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик входит в структуру Минобороны России, выполняющего государственные функции и исключительные полномочия по расквартированию и обустройству войск (сил), управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организация строительства и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах. Согласно Положению о Домоуправлении N 1 Бочинской КЭЧ района, Домоуправление являясь самостоятельными юридическим лицом, относится к федеральной собственности, осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Министерства обороны. Таким образом, наличие у домоуправления статуса самостоятельного юридического лица не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не противоречит требованиям законодательства, в частности статьи 146 НК РФ. С учетом изложенного, предоставление коммунальные услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление; возмещение арендодателю затрат по эксплуатации и амортизации арендуемого помещения, услуг по приему и захоронению бытовых отходов домоуправлением осуществлено в рамках реализации исключительных полномочий Министерством обороны Российской Федерации, то есть органом, входящим в систему органов государственной власти, вследствие чего средства полученные за оказанные услуги, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не облагаются НДС. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворении требований апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2010 года по делу N А73-1816/2010 отменить. Заявление Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 11.12.2009 N 26 удовлетворить. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края в пользу Домоуправления N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере 1000 рублей. Возвратить Домоуправлению N 1 Федерального государственного учреждения "Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.04.2010 N 70 государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.А.ШВЕЦ Судьи Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ Е.И.САПРЫКИНА