Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Оборона >> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 N А33-6192/2007-03АП-884/2007 по делу N А33-6192/2007 Налоговый орган неправомерно отказал спортивному клубу Военно-воздушных сил в применении льготы по транспортному налогу, поскольку транспортные средства закреплены за клубом на праве оперативного управления, а сам клуб является учреждением Министерства обороны РФ, в деятельности которого законодательно предусмотрено прохождение военной и приравненной к ней службы.
2007-11-16

3 Аппеляционный суд

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 N А33-6192/2007-03АП-884/2007 по делу N А33-6192/2007 Налоговый орган неправомерно отказал спортивному клубу Военно-воздушных сил в применении льготы по транспортному налогу, поскольку транспортные средства закреплены за клубом на праве оперативного управления, а сам клуб является учреждением Министерства обороны РФ, в деятельности которого законодательно предусмотрено прохождение военной и приравненной к ней службы.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 ноября 2007 г. N А33-6192/2007-03АП-884/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демидовой Н.М., судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Зайцевой Е.В., на основании доверенности от 11.09.2007 N 04/61; Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил - Павлюка А.Л., на основании доверенности от 07.05.2007 N 237, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года по делу N А33-6192/2007, принятое судьей Хох Н.Н., по заявлению Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 27.03.2007 N 27, установил: Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 27.03.2007 N 27. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года заявление удовлетворено. Решение от 27.03.2007 N 27, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска признано недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возложена обязанность по устранению нарушения прав заявителя. Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Центральному спортивному клубу Военно-воздушных сил. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы: - налогоплательщик не является федеральным органом исполнительной власти, следовательно, не имеет права на льготу, установленную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации; Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, а государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, соответственно должно уплачивать транспортный налог в отношении принадлежавших ему на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения транспортных средств; - действующему законодательству противоречит утверждение о том, что целью создания Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил является прохождение срочной воинской службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации молодыми спортсменами; спортивные клубы ВВС предназначены для подготовки спортсменов международного класса, оказания практической и методической помощи войскам в организации и широкой пропаганде физической культуры и спорта; - налогоплательщиком представлены сведения об автомобилях, являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в эксплуатации филиала Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил и сведения об измененных номерных знаков транспортных средств на основании директивы Д-50 от 2006 года; в указанных сведениях не отражен грузовой автомобиль с регистрационным знаком 2445 ВЕ 34, по которому заявлена льгота согласно налоговой декларации. Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу: - Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил не является плательщиком транспортного налога; имущество, которое по мнению налогового органа является объектом налогообложения, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Центральным спортивным клубом Военно-воздушных сил на праве оперативного управления, согласно соответствующим директивам Министерства обороны; - Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил является структурной единицей Министерства обороны Российской Федерации, созданной для обеспечения обороноспособности государства, в рядах которой проходят срочную воинскую службу и службу по контракту граждане Российской Федерации; - транспортные средства, которые были указаны в декларации, состоят на учете в воинской автоинспекции, являются мобилизационным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, числятся на секретном учете в главТУ МО РФ, и соответственно участвуют в обеспечении и реализации государственных целей; - согласно сведениям, представленным воинской автоинспекцией автомобиль, который имел номерной знак 2445 ВЕ 34 является собственностью Российской Федерации и не может являться объектом налогообложения. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил представил суду апелляционной инстанции справку 171 ВАИ от 07.10.2006, которая является доказательством нахождения в федеральной собственности и на учете в 171 ВАИ автомобиля "КамАЗ-43105" ВН 2445 ВЕ 34 RU. Представитель налогового органа, ознакомившись со справкой, пояснил, что снимает довод апелляционной жалобы в отношении этого автомобиля, но настаивает на отсутствии у Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил льготы по транспортному налогу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2000 администрацией Ленинского района г. Самары за N 2107, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары за основным государственным регистрационным номером 1036300448260. По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 9 месяцев 2006 года налоговым органом установлено неправомерное применение Центральным спортивным клубом Военно-воздушных сил налоговой льготы, что повлекло занижение авансового платежа по транспортному налогу за 9 месяцев 2006 года на сумму 10424,00 рубля. 27.03.2007 налоговым органом принято решение N 27 об отказе в привлечении Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 10424,00 рублей и пени в сумме 551,77 рубль, а также внести необходимые изменения в бухучет. Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил посчитал указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2007 N 27. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным. Суд первой инстанции удовлетворяя требования Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил, исходил из обоснованности применения юридическим лицом льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков налогов и сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Таким образом, для реализации права на льготу по транспортному налогу необходимо соблюдение двух условий: - транспортные средства должны принадлежать на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти; - в деятельности налогоплательщика должно быть законодательно предусмотрено осуществление военной или приравненной к ней службы. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции от 12.08.2004) регистрацию транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций на территории Российской Федерации осуществляют военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования. Центральным спортивным клубом Военно-воздушных сил в материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию транспортных средств, находящихся в собственности Минобороны Российской Федерации, в 171-й территориальной военной автомобильной инспекции: ксерокопии свидетельств о регистрации транспортных средств, справка из ВАИ N 171 о постановке автотранспорта Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил на учет в военной автоинспекции, справка из ВАИ N 171 о принадлежности автотранспорта на праве собственности Российской Федерации, справка из ВАИ N 171 об изменении регистрационных данных на транспортные средства Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил на основании директивы Д-50 от 2006 года. Документов, подтверждающих факт владения Центральным спортивным клубом Военно-воздушных сил какими-либо другими автотранспортными средствами, не принадлежащими Министерству обороны, в материалы дела не представлены. Довод налогового органа о том, что Центральный спортивный клуб Военно-воздушных сил не является федеральным органом исполнительной власти, следовательно, не имеет права на льготу, установленную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Из содержания статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что к федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, в частности, относится служба в Вооруженных силах Российской Федерации. Указанная служба непосредственно связана с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, осуществляется в публичных интересах. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны является органом управления Вооруженными силами Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных сил Российской Федерации. Согласно Положению о спортивных клубах видов Вооруженных сил Российской Федерации, родов войск, округов, флотов и яхт-клубах флотов, утвержденному Приказом Министерства обороны N 105 от 6 марта 1995 года, спортивные клубы видов Вооруженных сил Российской Федерации, родов войск, округов, флотов, яхт-клубы флотов являются учреждениями Министерства обороны Российской Федерации и предназначены для подготовки спортсменов международного класса, оказания практической и методической помощи войскам (силам) в организации и широкой пропаганде физической культуры и спорта. Указанный выше нормативный акт также предусматривает, что при спортивном клубе содержится подразделение, имеющее самостоятельный штат, укомплектованный военнослужащими, проходящими военную службу по призыву и по контракту, спортивными командами и секциями, а также могут содержаться детско-юношеские спортивные школы, членами которых могут быть военнослужащие, гражданский персонал, члены их семей. Все имущество спортивных клубов закрепляется за ними на праве оперативного управления и находится в федеральной собственности. Обеспечение спортивного клуба в пределах табелей и норм снабжения спортивным имуществом, инвентарем, мебелью, пожарным оборудованием, медицинским имуществом, постоянно закрепленным автотранспортом, горючими и смазочными материалами производится бесплатно соответствующими довольствующими органами Министерства обороны Российской Федерации. Финансовый учет и отчетность, а также учет всех видов материальных средств, независимо от источника их поступления и приобретения, осуществляются в соответствии с действующими приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью спортивного клуба осуществляется управлениями боевой подготовки вида Вооруженных сил Российской Федерации, рода войск, округа, флота в соответствии с действующими приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности учреждения и производит его финансирование из федерального бюджета. Заявителем документально подтвержден факт прохождения в рядах Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил срочной воинской службы молодыми спортсменами без отрыва от тренировочного процесса, который совмещен с исполнением воинского долга гражданами Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что транспортные средства, имеющиеся у Центрального спортивного клуба Военно-воздушных сил, закреплены за ним на праве оперативного управления, а сам клуб является учреждением Министерства обороны Российской Федерации, в деятельности которого законодательно предусмотрено прохождение военной и приравненной к ней службы. Транспортные средства, которые были указаны в налоговой декларации, состоят на учете в воинской автоинспекции, являются мобилизационным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, числятся на секретном учете в главТУ МО РФ, и соответственно участвуют в обеспечении и реализации государственных целей. Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал Центральному спортивному клубу Военно-воздушных сил в применении льготы по транспортному налогу и доначислил транспортный налог за 9 месяцев 2006 года в сумме 10424,00 рублей и начислил пени в размере 551,77 рубля. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 6 августа 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 6 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения. В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года по делу N А33-6192/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1000,00 рублей государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий судья Н.М.ДЕМИДОВА Судьи: Г.А.КОЛЕСНИКОВА Л.Ф.ПЕРВУХИНА