Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Оборона >> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006, 23.10.2006 по делу N А82-2695/2006-29 Исковые требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворены, поскольку военный комиссариат не ограничивал право родственников погибших (умерших) военнослужащих на обращение в любую организацию с заказами на изготовление и установку надгробных памятников с последующей компенсацией комиссариатом понесенных ими расходов.
2006-10-06

2 Аппеляционный суд

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006, 23.10.2006 по делу N А82-2695/2006-29 Исковые требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворены, поскольку военный комиссариат не ограничивал право родственников погибших (умерших) военнослужащих на обращение в любую организацию с заказами на изготовление и установку надгробных памятников с последующей компенсацией комиссариатом понесенных ими расходов.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 6 октября 2006 г. Дело N А82-2695/2006-29 (резолютивная часть постановления объявлена) 23 октября 2006 г. (изготовлен полный текст постановления) (извлечение) Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Б., судей Ч., Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного военного комиссариата на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2006 по делу N А82-2695/2006-29, принятое судом в лице судьи М., по заявлению областного военного комиссариата к Управлению Федеральной антимонопольной службы, третье лицо - ЗАО "В.", об оспаривании решения и предписания, при участии в судебном заседании: от заявителя - Б., представитель по доверенности от 06.02.2006, от третьего лица - К., заместитель руководителя юридического департамента компании, по доверенности от 01.09.2006, УСТАНОВИЛ: областной военный комиссариат (далее - заявитель, Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, Управление) об оспаривании решения от 13.12.2005 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства и предписания от 13.12.2005 о прекращении нарушения. При принятии заявления к производству суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя ЗАО "В." (л.д. 1). Решением суда от 08.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением по делу, Военный комиссариат просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 (далее - Закон о конкуренции). Ответчик находит решение суда законным и обоснованным. Из представленного третьим лицом, ЗАО "В.", отзыва на апелляционную жалобу следует, что Общество поддерживает доводы апелляционной жалобы, считая ее подлежащей удовлетворению. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Управлением Федеральной антимонопольной службы проведена проверка областного военного комиссариата по вопросу соблюдения последним антимонопольного законодательства. В ходе проверки выявлено, что Военный комиссариат - начиная с 2002 г., периодически рассылал военным комиссариатам городов и районов области руководящие указания по организации работ по изготовлению и установке памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, через приемные пункты ЗАО "В." и его структурные подразделения; - отказывал производить родственникам погибших (умерших) лиц оплату понесенных ими расходов на изготовление памятников, заказанных не в ЗАО "В.". Усмотрев в действиях Военного комиссариата нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, 13.12.2005 Управлением в отношении Военного комиссариата вынесено решение N 30-03/40-05 и предписание о прекращении допущенного нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 41 - 46). Военному комиссариату в срок до 01.02.2006 Управлением предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в создании благоприятствующих условий деятельности ЗАО "В." и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: прекратить отказы в осуществлении оплаты расходов на изготовление и установку памятников, заказанных не в ЗАО "В.", принять меры к прекращению размещения на территории и в помещениях военных комиссариатов области любой информации о ЗАО "В.", имеющей рекламный характер. Посчитав недействительными (незаконными) названные выше решение и предписание от 13.12.2005, Военный комиссариат обжаловал их в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия заявителя противоречат пункту 1 статьи 7 Закона о конкуренции, ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, направлены на устранение конкуренции и ущемление интересов отдельных хозяйствующих субъектов в сфере деятельности по установке надгробных памятников. Суд первой инстанции признал оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не усмотрел. Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными, а решение суда от 08.06.2006 подлежащим отмене. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ оплата расходов на изготовление и установку надгробия умершим (погибшим) военнослужащим, участникам войны производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу). Порядок изготовления и установки надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим, оплаты работ по их изготовлению и установке Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" не установлен. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 721) на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов военной службы, участников войны, ветеранов боевых действий, порядок изготовления и установки надгробных памятников. Во исполнение указанного постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 22.12.2002 N 490 "О совершенствовании организации работы по ритуально-похоронному обеспечению погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", на основании которого указанием Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 27.01.2003 утвержден Порядок ведения оперативного учета погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий и представления документов для оформления заказов на изготовление и установку надгробных памятников. Данное указание направлено военным комиссарам субъектов Российской Федерации. Данным Порядком на военные комиссариаты муниципальных образований возлагается обязанность осуществлять текущий оперативный учет погибших (умерших), данные о которых к первому числу каждого месяца должны представляться в военный комиссариат субъекта Российской Федерации с приложением необходимых документов, в том числе заявлений родственников об изготовлении и установке надгробных памятников. Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации в соответствии с указанным Порядком обязаны обобщить поступившие сведения и оформить обобщенный список-заказ в целом по субъекту Российской Федерации. В дальнейшем указанный список-заказ на изготовление надгробных памятников представляется в организацию, осуществляющую изготовление и установку памятников на основании договора, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. 03.06.2002 по результатам проведенного открытого конкурса такой договор заключен Министерством обороны Российской Федерации с ЗАО "В." (л.д. 26 - 29), что не противоречит статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения указанного договора 12.06.2002 Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации направил в адрес военных комиссаров субъектов Российской Федерации директиву N 314/8/1500, в соответствии с которой военным комиссарам субъектов Российской Федерации предписано производить оформление заказов и формирование списков-заказов Министерства обороны Российской Федерации на изготовление и установку надгробных памятников через приемные пункты ЗАО "В." и его структурные подразделения (л.д. 24). Пунктом 16 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372, на военного комиссара возложена обязанность исполнять законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам обороны в пределах своих полномочий на обслуживаемой военным комиссариатом территории, требования Российской Федерации, Генерального штаба, приказы и директивы командующего войсками военного округа (флотом). Именно на основании названной выше директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации областным военным комиссариатом 24.07.2002 в адрес военных комиссариатов городов и районов области направлено письмо об организации взаимодействия с областным филиалом ЗАО "В." по увековечиванию памяти погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий с учетом пожеланий родственников погибших (умерших) защитников Отечества по выбору варианта памятника и содержанию надписей на нем (л.д. 95). Указанным письмом Военный комиссариат лишь продублировал директивно установленный вышестоящими органами порядок взаимодействия с ЗАО "В." при размещении заказов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, что не исключает возможности других хозяйствующих субъектов выступать подрядчиками данных видов работ и осуществлять денежные расчеты не с органами Минобороны России, а с родственниками или лицами, взявшими на себя организацию похорон, изготовление и установку надгробного памятника. Вместе с тем из пункта 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Минобороны России от 05.11.2000 N 500, следует, что родственники умерших (погибших) лиц, перечисленных в пунктах 2 и 3 данной Инструкции, могут взять на себя обязанность по заказу надгробного памятника с последующей оплатой понесенных расходов военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение. Для производства оплаты заявителям в Военный комиссариат должны быть представлены соответствующее заявление, счета (квитанции, квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ и ряд других документов). Оплата производится с учетом норм расходов, установленных в пункте 42 данной Инструкции. При этом каких-либо ограничений по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника не установлено. Закон о конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации; ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями (статья 1 названного Закона). Из статьи 2 Закона о конкуренции следует, что он распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. При этом для целей данного Закона, согласно статье 4, под товаром следует понимать продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, изготовление надгробных сооружений отнесено к ритуальным услугам. Следовательно, данные услуги подпадают под действие статьи 4 Закона о конкуренции. Согласно статье 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания. В пункте 1 статьи 7 данного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. Следовательно, акты указанных органов подлежат антимонопольному контролю в том случае, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках. Между тем потребителями данных услуг являются граждане (родственники и близкие погибших лиц), которые вправе по собственному усмотрению выбирать хозяйствующий субъект, специализирующийся на изготовлении надгробных памятников, с получением впоследствии денежной компенсации от военного комиссариата. Из материалов дела не усматривается, что Военный комиссариат отказывал гражданам в выплате компенсаций со ссылкой на изготовителя и тем самым мог повлиять на конкуренцию хозяйствующих субъектов на рынке ритуальных услуг. В отношении граждан О., И., А., П., которым якобы отказано Военным комиссариатом в выплате компенсаций по изготовлению и установке памятников, следует отметить, что они обращались по вопросу безналичного перечисления денежных средств в другие организации (не в ЗАО "В."). Оплату заказов из собственных средств указанные заявители не производили. Согласно пунктам 41, 42 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации N 500, родственники умерших (погибших) лиц не лишены права на обращение в любую организацию или к индивидуальным предпринимателям с заказами по изготовлению и установке памятников (помимо ЗАО "В.") за наличный расчет, с последующей оплатой понесенных ими расходов областным военным комиссариатом в пределах установленных норм. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии в действиях Военного комиссариата признаков нарушения статьи 7 Закона о конкуренции, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2005 и предписания о прекращении нарушения у суда первой инстанции не имелось. С учетом указанного решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2006 следует отменить. Принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2005 о нарушении областным военным комиссариатом антимонопольного законодательства и предписания от 13.12.2005 о прекращении нарушения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, т.к. в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2006 по делу N А82-2695/2006-29 отменить. Принять новое решение по делу. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2005 о нарушении областным военным комиссариатом антимонопольного законодательства и предписание от 13.12.2005 о прекращении нарушения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст. ст. 273 - 277 АПК РФ.