Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Информация и информатизация >> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А43-25477/2008-19-610 Исковые требования о демонтаже рекламных конструкций удовлетворены правомерно, поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, новых разрешений истцом не оформлялось.
2009-03-13

1 Аппеляционный суд

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А43-25477/2008-19-610 Исковые требования о демонтаже рекламных конструкций удовлетворены правомерно, поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, новых разрешений истцом не оформлялось.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 марта 2009 г. по делу N А43-25477/2008-19-610 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Родиной Т.С., судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Студия Клим" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу N А43-25477/2008-19-610, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску администрации г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Студия Клим" о демонтаже рекламных конструкций, при участии: от ООО "Арт-Студия Клим" - Вашурина А.В. по доверенности от 10.03.2009 (сроком на один год), паспорту серии 22 04 N 105 876, выданному УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 21.01.2004; от администрации г. Нижнего Новгорода (МУ "Рекламная служба") - Чулошниковой Е.Е. по доверенности от 22.05.2008 N 01-173/Д (сроком на один год), паспорту серии 22 04 N 429 495, выданному УВД Советского района г. Нижнего Новгорода 12.01.2005, установил: что администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Студия Клим" (далее - ООО "Арт-Студия Клим") о демонтаже рекламных конструкций в количестве 7 штук. Исковое заявление обосновано статьей 19 Федерального закона "О рекламе" и мотивировано установкой и эксплуатацией рекламных конструкций без наличия на то разрешений. Решением от 26.12.2008 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арт-Студия Клим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, а именно: судом не применен закон, подлежащий применению - пункты 18, 19, 20, 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" - администрация не аннулировала разрешение на установку рекламы. Заявитель считает, что он ненадлежащий ответчик по делу, поскольку демонтаж рекламной конструкции осуществляется за счет собственника, а он таковым не является. Кроме того, ООО "Арт-Студия Клим" полагает, что при принятии искового заявления судом нарушен пункт 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое заявление должно было быть возвращено истцу по правилам пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация г. Нижнего Новгорода возразила против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что Федеральный закон "О рекламе" содержит исчерпывающий перечень случаев для принятия решений об аннулировании разрешений. Вместе с тем, в настоящем споре ни одно из событий не наступило. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2000 муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (далее - МУ "Рекламная служба г. Нижнего Новгорода", арендодатель), действующее на основании распоряжения от 26.07.1999 N 1115 "О мерах по развитию наружной рекламы" и устава учреждения, и ООО "Арт-Студия Клим" (арендатор) заключили договор N 17 аренды рекламных мест. В соответствии с договором аренды от 23.05.2000 N 17 ответчику были переданы во временное владение и пользование за плату муниципальные рекламные места, указанные в приложениях к договору, в числе прочих: - рекламное место по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Лядова, магазин "Подарки" (крышная установка), размером 12 x 1,5 м. В иске данное рекламное место поименовано как находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 3. Спор по поводу идентификации данного рекламного места между сторонами отсутствует; - рекламное место по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 6, на крыше фасада (крышная установка), размером 15 x 2,5 м. Согласно пунктам 1.3, 8.2 договора срок аренды муниципальных рекламных мест исчисляется со дня подписания договора и заканчивается в день проведения торгов, на которых будет выставлено право аренды муниципальных рекламных мест. Арендатору выданы разрешения на установку рекламных конструкций, в том числе и вышеперечисленных, на срок, указанный в договоре от 23.05.2000 N 17, то есть до проведения торгов. Дополнительным соглашением от 01.06.2007 стороны исключили из перечня рекламных мест, переданных в аренду по договору от 23.05.2000 N 17, часть рекламных мест, в том числе и два вышеупомянутых места по пр. Гагарина, д. 3 и 6. По акту приема-передачи от 01.06.2007 перечисленные в дополнительном соглашении от 01.06.2007 рекламные места были переданы обществом арендодателю. 16.10.2003 те же стороны заключили договор аренды N 519, на основании которого по акту приема-передачи от 16.10.2003 ответчику были переданы рекламные места, в том числе: - рекламное место по ул. Культуры, д. 2, на боковом фасаде здания, размером 6 x 3 м; - рекламное место по ул. Стрелка, д. 1, на фасаде здания, размером 12 x 3 м; - рекламное место по ул. Алексеевская, д. 4, на торце здания, размером 6 x 3 м. Согласно пунктам 1.3, 8.2 договора срок аренды также был установлен до проведения торгов по продаже права аренды рекламных мест. Ответчику оформлены разрешения от 16.10.2003 N 1312, от 01.11.2004 N 1578, от 01.02.2005 N 56 на установку рекламных конструкций по договору от 16.10.2003 N 519. Соглашением от 01.12.2007 стороны расторгли договор аренды от 16.10.2003 N 519. ООО "Арт-Студия Клим" по акту от 01.12.2007 возвратило арендодателю рекламные места по ул. Культуры, д. 2; ул. Стрелка, д. 1; ул. Алексеевская, д. 4. В ходе проведения МУ "Рекламная служба г. Нижнего Новгорода" проверки по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций установлено, что ответчик без надлежащего разрешения эксплуатирует рекламные конструкции, являвшиеся ранее предметом договоров аренды N 17 от 23.05.2000, N 519 от 16.10.2003, а именно: - крышную установку размером 15 x 2,5 м по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 6, на крыше здания; - крышную установку размером 12 x 1,5 м по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 3, на крыше здания; - настенное панно размером 6 x 3 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д. 2, на боковом фасаде здания; - настенное панно размером 6 x 3 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Стрелка, д. 1, на боковом фасаде здания; - настенное панно размером 6 x 3 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 4, на боковом фасаде здания. Кроме этого, ответчиком самовольно установлены: - щитовая установка размером 6 x 3 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, около дома 76, на земельном участке вдоль дороги за ограждением; - крывшая установка размером 12 x 3 м (6 x 3 м x 2 стороны) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, на территории ГСК "Печерский", на крыше гаража. Ответчику администрацией г. Нижнего Новгорода выданы предписания о демонтаже вышеперечисленных рекламных конструкций. Поскольку ООО "Арт-Студия Клим" не исполнило требование о демонтаже рекламных конструкций, эксплуатирующихся без необходимых разрешений, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Порядок размещения объектов наружной рекламы и процедура согласования мест наружной рекламы установлены Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 г. N 46 (далее - Правила). Согласно пункту 1.4 Правил размещение объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией г. Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рекламе" названными Правилами. Установка рекламных конструкций на имуществе, принадлежащем г. Нижнему Новгороду, осуществляется на основании договора с администрацией г. Нижнего Новгорода, либо управомоченным лицом, и решения, выдаваемого после заключения вышеназванного договора. В случае аннулирования разрешения, истечения срока его действия или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязаны осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункт 3.6.1 Правил). Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", пункту 3.6.2 Правил при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Материалы дела свидетельствуют, что разрешение N 74 к договору от 23.05.2000 N 17 действует с 01.02.2006 до срока, указанного в договоре. Однако дополнительным соглашением от 01.06.2007 рекламные конструкции по пр. Гаганина, 3 (ранее - ул. Лядова, магазин "Подарки"), пр-т Гагарина, 6 были исключены из договора N 17, то есть договорные отношения относительно них были прекращены. Договор от 16.10.2003 N 519 расторгнут по соглашению сторон от 01.12.2007, срок действия разрешений N 1312, 1578, 56 к названному договору истек 30.04.2005. Новых разрешений истцом не оформлялось. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства повлекли за собой возникновение у ответчика обязанности по демонтажу рекламных конструкций. Решение принято с учетом всех обстоятельств дела, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам, нормы материального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции. Однако они отклоняются, поскольку исходят из неправильной трактовки норм материального и процессуального права и не опровергают законности принятого решения. Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 по делу N А43-25477/2008-19-610 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Студия Клим" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Т.С.РОДИНА Судьи О.А.ЕРШОВА Н.А.НАСОНОВА