Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Хозяйственная деятельность >> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А11-6750/2008 В иске об обязании получить акт допуска к эксплуатации оборудования фидеров отказано правомерно, поскольку установленный техническими условиями срок по получению данного акта не истек, кроме того законодательством не предусмотрена возможность передачи настоящего требования на рассмотрение суда.
2009-10-15

1 Аппеляционный суд

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А11-6750/2008 В иске об обязании получить акт допуска к эксплуатации оборудования фидеров отказано правомерно, поскольку установленный техническими условиями срок по получению данного акта не истек, кроме того законодательством не предусмотрена возможность передачи настоящего требования на рассмотрение суда.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 октября 2009 г. по делу N А11-6750/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортекс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по делу N А11-6750/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сортекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик", обществу с ограниченной ответственностью "ЗарубежСтройИнвест", с участием третьих лиц, - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", о восстановлении энергоснабжения корпуса фабрики. В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Сортекс" - не явился, извещен (почтовые уведомления NN 16604, 16641); от общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" - не явился, извещен (почтовое уведомление N 1663); от общества с ограниченной ответственностью "ЗарубежСтройИнвест" - Решетников А.А. по доверенности от 07.10.2009 сроком действия один год; от открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" - явился, извещен (почтовые уведомления NN 16606, 16643); от открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - Мещининова Е.Е. по доверенности от 09.01.2008 N 4 сроком действия до 31.12.2009. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Сортекс" (далее - ООО "Сортекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (далее - ООО "ГОФ", ответчик) об обязании ответчика выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение корпуса прядильной фабрики, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Струнино, ул. Суворова, д. 5, к электросети и обязании восстановить энергоснабжение корпуса прядильной фабрики в пределах границ своей балансовой принадлежности, в объеме, достаточном для пользования энергопринимающим оборудованием мощностью 2000 кВт. В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.08.2008 суд выделил требование о восстановлении энергоснабжения корпуса фабрики в отдельное производство. Определением от 10.04.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца привлек в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЗарубежСтройИнвест" (далее - ООО "ЗарубежСтройИнвест"). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО "ЗарубежСтройИнвест" получить в Управлении по технологическому и экологическому надзору "Ростехнадзор" по Владимирской области акт допуска к эксплуатации оборудования фидеров N 608 и N 621 РУ-6кВ ЦРП ПС Струнино. Уточнение исковых требований принято судом. Решением от 08.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сортекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению, а именно статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению заявителя апелляционной жалобы, единственным препятствием для заключения им договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является отсутствие удостоверенного федеральным органом исполнительной власти акта допуска в эксплуатацию принадлежащего ответчику (ООО "ЗарубежСтройИнвест") оборудования. Действия ответчика по неполучению названного Акта, как указывает истец, противоречат положениям Федерального закона "Об электроэнергетике", в соответствии с которым владелец электросетевого хозяйства не вправе препятствовать заключению договоров энергоснабжения на присоединенные к его системе объекты. Представитель ООО "ЗарубежСтройИнвест" в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. ООО "Группа объединенных фабрик" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу от 01.09.2009 указало на законность и обоснованность обжалуемого решения. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы истца. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Сортекс", ООО "ГОФ", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2008 между ООО "ГОФ" (продавец) и ООО "ЗарубежСтройИнвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять в собственность энергопринимающие устройства и оборудование, в связи с чем был расторгнут договор энергоснабжения от 17.01.2008 N 3062, заключенный с ОАО "Владимирэнергосбыт", и на ООО "ЗарубежСтройИнвест" были переоформлены технические условия от 27.02.2008 N 15Э/71-633/1. Собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно: оборудование фидеров N 608 и N 621 ячеек NN 26, 2, 5, 7, 4, 9, 20 РУ-6кВ ЦРП ПС Струнино, является ООО "ЗарубежСтройИнвест". ООО "Сортекс", в свою очередь, является собственником объекта недвижимости - корпуса прядильной фабрики общей площадью 15 717 кв. м, расположенного по адресу: г. Струнино Александровского района, ул. Суворова, д. 5 (договор купли-продажи от 14.12.2004, свидетельство 33 АВ 340745). Энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к вышеназванному оборудованию ответчика. Указывая на уклонение ООО "ЗарубежСтройИнвест" от получения акта допуска оборудования, фидеров N 608 и N 621 к эксплуатации, что препятствует заключению договора энергоснабжения с ОАО "Владимирэнергосбыт", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения. При этом суд сослался на технические условия на технологическое присоединение к сетям филиала "Владимирэнерго" открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" от 13.11.2008 N 15э/71-3697, выданные ООО "ЗарубежСтройИнвест". Техническими условиями предусмотрено выполнение ответчиком ряда действий, в том числе по получению акта допуска электроустановки в эксплуатацию в Управлении Ростехнадзора. Пунктом 2.1 технических условий определен срок действия технических условий - два года с момента выдачи. Поскольку установленный техническими условиями срок не истек, суд первой инстанции не нашел оснований для принудительного совершения названных действия. Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" и Федерального закона "О защите конкуренции", на которые он ссылается, не предусмотрена возможность передачи настоящего требования на рассмотрение суда. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы также установлено, что 01.09.2009 между ООО "Сортекс" и ОАО "Владимирэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения корпуса прядильной фабрики по адресу: Владимирская область, г. Струнино, ул. Суворова, д. 5. Таким образом, интересы ООО "Сортекс" на момент принятия судебного акта не могут быть признаны нарушенными. Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу N А11-6750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортекс" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА Судьи Е.Н.НАУМОВА О.А.ЕРШОВА