Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Семья >> Определение Московского областного суда от 16.03.2010 по делу N 33-5048 Иск о разделе общего имущества правомерно удовлетворен, во встречном иске о признании утратившим права пользования жильем, снятии с регистрационного учета обоснованно отказано, так как на момент заключения договора купли-продажи стороны состояли в браке, а значит, приобретенное имущество по возмездной сделке является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях; довод о том, что комната куплена на вырученные от продажи своей квартиры средства матерью ответчицы, не нашел подтверждения.
2010-03-16

Суды Москвы

Определение Московского областного суда от 16.03.2010 по делу N 33-5048 Иск о разделе общего имущества правомерно удовлетворен, во встречном иске о признании утратившим права пользования жильем, снятии с регистрационного учета обоснованно отказано, так как на момент заключения договора купли-продажи стороны состояли в браке, а значит, приобретенное имущество по возмездной сделке является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях; довод о том, что комната куплена на вырученные от продажи своей квартиры средства матерью ответчицы, не нашел подтверждения.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 марта 2010 г. по делу N 33-5048 Судья: Неграмотнов А.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2010 года кассационную жалобу Я. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года по делу по иску Ш. к Я. о разделе общего имущества и по иску Я. к Ш. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И., выслушав объяснения явившихся лиц: установила: Ш. обратился в суд с требованием к Я. о разделе совместно нажитого супругами имущества. В обоснование исковых требований пояснил, что состоял в браке с ответчицей с 17.02.2001 года по 09.10.2007 года. От брака имеется несовершеннолетний сын Ш.А. 18.09.2003 года рождения, который проживает сейчас с матерью. В период брака супругами было приобретена комната N 4 в коммунальной квартире общей площадью 18,0 кв. м, в том числе жилой площадью 17,4 кв. м с 27/100 долей в праве собственности на совокупность мест общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире, [...]. После расторжения брака истец выехал из спорной комнаты, т.к. возникли конфликтные отношения. В связи с этим истец просит произвести раздел спорной комнаты как супружеского имущества, признав право собственности на нее в равных долях по 1/2 за каждым. Ответчица Я. предъявила самостоятельные требования о признании Ш. утратившим право пользования спорной комнатой, снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что с лета 2007 года, т.е. до расторжения брака, истец Ш. добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, совместное хозяйство с ним не ведется. Оба дела определением Люберецкого городского суда от 30.1 1.2009 года объединены в одно производство. Решением Люберецкого городского суда от 28 декабря 2009 года исковые требования Ш. были удовлетворены. В кассационной жалобе Я. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права. Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с ответчицей с 17.02.2001 года по 09.10.2007 года. От брака имеется несовершеннолетний сын Ш.А., который проживает сейчас с матерью. Брак между супругами расторгнут 27.09.2009 года на основании решения мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района. В период брака супругами приобретена комната N 4, общей площадью 18,0 кв. м в том числе жилой площадью 17,4 кв. м с 27/100 долей в праве собственности на совокупность мест общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартир. Комната была приобретена на основании договора купли-продажи от 26.06.2002 года между Ш. и Б. за 314700 рублей США, что соответствовало 20000 рублей по курсу ЦБ РФ, оформлена на имя ответчицы. Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи Ш. состояли в зарегистрированном браке, а следовательно, приобретенное имущество супругов по возмездной сделке является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли. Таким образом, требования Я. о признании Ш. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку, суд признает за ним право собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли. В силу ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Доводы ответчика о том, что комната приобреталась не на денежные средства супругов, а куплена на вырученные от продажи своей квартиры матерью ответчицы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, правовых доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.