Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Семья >> Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10364 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано правомерно, так как на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
2010-05-27

Суды Москвы

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10364 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано правомерно, так как на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".


ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10364 Судья: Кучинский Е.Н. 27 мая 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И., судей Дмитриевой Е.С., Красновой Н.В. при секретаре Б. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области заявленного в интересах Ц. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И., объяснения ответчика, помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, установила: Химкинский городской прокурор в интересах Ц. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Требования мотивировал тем, что у Ц. 04.07.2002 года родилась дочь, Ц.Н., которая не прожив и суток умерла, в связи с чем на основании имеющейся у нее справки о рождении было оформлено свидетельство о смерти. 15.05.2007 года Ц. родила второго ребенка, К., что подтверждается свидетельством о рождении. Обратившись к ответчику 16.11.2009 за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами Ц. получила отказ в связи с отсутствием свидетельства о рождении первого ребенка. Считал, что такое решение нарушает право матери, родившей второго ребенка, на получение материнского капитала, представление справки о факте регистрации рождения ребенка вместо свидетельства о рождении не является по смыслу и содержанию закона о материнском капитале основанием к отказу в выдаче государственного сертификата. Просил признать за Ц. право на получение материнского (семейного) капитала, обязав ответчика выдать ей соответствующий государственный сертификат. Ц. требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ГУ - ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и МО иск не признала. Решением Химкинского городского суда исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом. При этом согласно преамбуле Федерального закона N 256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Данный Федеральный закон направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации. К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г. (п. п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ). Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) этого ребенка (п. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ). Из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 01.01.2007 г. Согласно п. 4 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. N 873, лица, имеющие право на получение государственного сертификата, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту жительства за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата со всеми необходимыми документами, указанными в п. 5 Правил, который указывает, что одним из таких документов являются документы, подтверждающие рождение детей. Как усматривается из материалов дела, 04.07.2002 года у Ц. родилась дочь, Ц.Н., которая умерла на первой неделе жизни, что подтверждается справкой о рождении N 1755, выданной руководителем органа ЗАГСа от 10.11.2009 г. При этом органом ЗАГС составлена запись о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни N 1811 24.07.2002 г. 15.05.2007 г. у Ц. родился второй ребенок К., что подтверждается свидетельством о рождении П-ИК N 876351 от 22 мая 2007 года. Судом установлено, что при обращении к ответчику истицей в подтверждение рождения ребенка к заявлению о выдаче сертификата, была приложена справка о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни по форме N 26, выданная органами ЗАГСа и свидетельство о смерти. В соответствии с п. п. 8 п. 2 ст. 4 названного выше Федерального закона и п. 14 заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, являющегося приложением к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в качестве документа для целей предоставления дополнительных мер государственной поддержки, выступает свидетельство о рождении, выданное на основании записи в книге актов гражданского состояния и подтверждающее происхождение ребенка. При таком положении, вывод суда о том, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка является основанием к отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку правовое значение для выдачи такого сертификата имеет именно фактическое рождение у истицы первого и второго ребенка. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Доводы истца о том, что сам по себе факт рождения Ц. второго ребенка, порождает у истицы право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, несостоятельны, поскольку из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы кассационного представления прокурора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.