Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Семья >> Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18423 Иск об определении долей в праве собственности удовлетворен правомерно, поскольку судом обоснованно признано, что жилые помещения, оформленные на ответчика, являются совместной собственностью супругов. В удовлетворении встречного иска в части определения долей в праве собственности, выдела имущества в натуре отказано правомерно, так как на момент смерти наследодателя данное имущество ей не принадлежало, доля в имуществе, состоящем из комнаты, объективно не может быть выделена в натуре.
2010-06-22

Суды Москвы

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18423 Иск об определении долей в праве собственности удовлетворен правомерно, поскольку судом обоснованно признано, что жилые помещения, оформленные на ответчика, являются совместной собственностью супругов. В удовлетворении встречного иска в части определения долей в праве собственности, выдела имущества в натуре отказано правомерно, так как на момент смерти наследодателя данное имущество ей не принадлежало, доля в имуществе, состоящем из комнаты, объективно не может быть выделена в натуре.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18423 Судья: Максимова Е.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчика Ш. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Г. к Ш. об определении долей в праве собственности, признании права собственности - удовлетворить, встречные исковые требования Ш. к Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, разделе долей, выдела имущества в натуре - удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства Ш. после смерти Л. Определить долю Ш. в праве собственности на комнату N [...], в размере 1/2 доли как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Л., признав за ним право собственности на указанное имущество. Определить долю Л. в праве собственности на комнату N [...], в размере 1/2 доли как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Ш. Признать за Г. право собственности на 1/4 доли комнаты N [...], в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 06 марта 2008 г. Признать за Ш. право собственности на 1/4 доли комнаты N [...], в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 06 марта 2008 г. Определить долю Ш. в праве собственности на две комнаты размером 27,9 кв. м (21,4 кв. м и 6,5 кв. м) по адресу N [...], в размере 1/2 доли как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Л., признав за ним право собственности на указанное имущество. Определить долю Л. в праве собственности на две комнаты размером 27,9 (21,4 кв. м и 6,5 кв. м) по адресу N [...], в размере 1/2 доли как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Ш. Признать за Г. право собственности на 1/4 доли двух комнат размером 27,9 (21, 4 кв. м и 6,5 кв. м) по адресу N [...], в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 06 марта 2008 г. Признать за Ш. право собственности на 1/4 доли в двух комнат размером 27,9 кв. м (21, 4 кв. м и 6,5 кв. м) по адресу N [...], порядке наследования по закону после смерти Л., умершей 06 марта 2008 г. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. установила: Г. обратилась в суд с иском к Ш. об определении долей в праве собственности, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что в марте 2007 года ее родителями Ш. и Л. приобретена по договору ренты комната по адресу N [...]. Указанное имущество является совместно нажитым, то есть Л. принадлежит 1/2 доли комнаты. 06 марта 2008 года Л. умерла, завещания не оставила. Она (истец) приняла имущество после смерти матери Л., считает, что в порядке наследования по закону ей принадлежит 1/4 часть спорной комнаты. Просит признать за Л. право собственности на 1/2 доли комнаты по адресу N [...]. Признать за ней (Г.) право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли комнаты по указанного адресу. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе включила в состав наследственного имущества две комнаты, расположенные по адресу N [...]. Ш. заявлены встречные исковые требования, в которых он просил произвести раздел долей между наследниками имущества, оставшегося после смерти Л., умершей 06 марта 2008 года, а также произвести выдел в натуре имущества. При этом в составе наследственного имущества включил следующие жилые помещения: комнату размером 13,9 кв. в коммунальной квартире, расположенной по адресу N [...]; две комнаты размером 27,9 кв. м (21,4 кв. м и 6.5 кв. м) в коммунальной квартире по адресу N [...], где он зарегистрирован и проживает с 2004 года; двухкомнатную квартиру по адресу N [...]; двухкомнатную квартиру по адресу N [...]. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, С. в судебном заседании уточнила исковые требования, указала, что факт принятия Г. наследства после смерти Л. установлен решением Симоновского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, в связи с чем отказалась от данного требования. Также отказалась от ранее изложенных формулировок требований, в том числе о признании права собственности за Л. Просила определить долю ответчика в праве собственности на комнату N 1, размером 13,0 кв. м, по адресу N [...], в размере 1/2 как супружескую доли в совместно нажитом имуществе с Л. умершей 06 марта 2008 г. Определить доли Л. в праве собственности на указанную комнату в размере 1/2 как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Ш. Признать за Г. право собственности на 1/4 доли комнаты N 1, размером 13,9 кв. м, по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ее матери Л. Признать на Ш. право собственности 1/4 доли указанной комнаты в порядке наследования по закону после смерти супруги Л. Определить долю Ш. в праве собственности на две комнаты размером 27,9 кв. м (21,4 и 6,5 кв. м) по адресу N [...], в размере 1/2 как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Л. Определить долю Л. в праве собственности на указанное имущество в размере 1/2 доли как супружескую долю в совместно нажитом имуществе с Ш. Признать за Г. право собственности на 1/4 доли двух комнат размером 27,9 кв. м (21,4 и 6,5 кв. м) по адресу N [...]. в порядке наследования по закону после смерти Л. Признать за Ш. право собственности на 1/4 долю вышеуказанных комнат в порядке наследования по закону после смерти его супруги Л. Встречные требования признала частично. Ответчик Ш. в судебном заседании уточнил встречные требования: просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершей 06 марта 2008 г., признать за ним право собственности на 1/2 доли наследства, как долю в совместно нажитом имуществе с Л. в силу ст. ст. 34, 39 СК РФ, признать за ним право собственности на 1/2 долю наследства Л. в порядке наследования по закону после смерти супруги, а всего 3/4 доли наследственного имущества; произвести раздел долей между наследниками имущества, оставшегося после смерти Л.; произвести выдел в натуре имущества, оставшегося после смерти Л. Иск Г. не признал, представил письменные возражения на иск. Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Ш. В заседание судебной коллегии явился ответчик Ш., который поддержал кассационную жалобу. В заседание судебной коллегии явился представитель истицы Г. адвокат Саломатова Т.В., которая с решением суда согласна. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Судом установлено, что Г. приходится дочерью Л. и Ш. Ш. и Л. состояли в браке с 20 декабря 1960 года. 06 марта 2008 года Л. умерла. В силу ст. 1142 ГК РФ стороны являются наследниками первой очереди после смерти Л. Наследственное дело к имуществу Л. не открывалось. Согласно договору о возврате паевого взноса в виде передачи в собственность комнаты от 16.03.2007 г., Ш. приобрел комнату N [...], площадью 13,9 кв. м, расположенную по адресу N [...]. В соответствии с договором купли-продажи комнат от 28.09.1999 года Ш. приобрел две комнаты площадью 27,9 кв. м, расположенные в квартире N [...]. Сославшись на нормы ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд первой инстанции правильно признал, что указанные жилые помещения, оформленные на Ш., являются совместной собственностью Ш. и Л. Применив нормы ст. 245 ГК РФ, в силу которых, если доли участников долевой собственности не могут быть определена на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд счел возможным определить доли Л. и Ш. в праве собственности на комнату N 1, размером, 13,9 кв. м, в квартире N [...], и на две комнаты размером 27,9 кв. м, в квартире N [...], равными, то есть по 1/2 доли каждому. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Г. и Ш. об определении долей в праве собственности, и о частичном удовлетворении требования Ш. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату N 1, размером 13,9 кв. м, в квартире N [...], и на две комнаты размером 27,9 кв. м, в квартире N [...], как супружескую долю. Основываясь на нормах статей 1152, 1153 ч. 2 ГК РФ, суд обоснованно признал, что Ш. фактически принял наследство после смерти Л. Факт принятия наследства Г. установлен решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.06.2009 года, вступившим в законную силу 15.10.2009 г. Суд первой инстанции правильно определил доли наследников в наследственном имуществе: комнате N 1 в квартире N [...] и двух комнатах в квартире N [...]. Отказывая Ш. в требовании о включении в наследственное имущество других объектов недвижимости, суд правомерно исходил из того, что в части имущества, расположенного по адресу: N [...], постановлено решение суда, которое вступило в законную силу. При разрешении данного дела по нему не может быть принято решение, производство по делу в этой части прекращено в силу требований ст. 220 ГПК РФ. Требования Ш. в части определения долей в праве собственности на квартиру N [...] и признании права собственности на часть наследственного имущества не могут быть удовлетворены, поскольку на момент смерти наследодателя Л. указанное имущество ей не принадлежало. Сославшись на нормы ст. 252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля в имуществе, состоящем из комнаты площадью 13,9 кв. м и двух комнат общей площадью 27,9 кв. м (21,4 кв. м и 6,5 кв. м) объективно не может быть выделена в натуре. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана подробная надлежащая правовая оценка. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.