Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Суды Санкт-Петербурга >> Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
2010-06-01

Суды Санкт-Петербурга

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.


РЕШЕНИЕ от 1 июня 2010 г. N 7-219/2010 Судья Петушкова Н.И. Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е. при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Е. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2010 года А.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Из постановления и материалов дела усматривается, что А.Е. 16 апреля 2010 года в 15 часов 00 минут на Ленинградском проспекте - ул. Ростовской г. Выборга Ленинградской области, управляя автомобилем "ВАЗ-217230", имеющим государственный регистрационный номер [...], совершила наезд на пешехода Т.Г., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия. В жалобе А.Е. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2010 года. В жалобе указывается на недоказанность совершения административного правонарушения, на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств по делу. В судебном заседании А.Е. просит отменить постановление судьи по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на необоснованность вынесенного в отношении нее постановления. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав А.Е., прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2010 года усматривается, что вывод судьи о невыполнении А.Е. вышеуказанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом 47 АД N 019437 от 27 апреля 2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2010 года, объяснениями А.А., Т.Г., Т.М., другими доказательствами по делу. Действия А.Е. квалифицированы правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи о наличии вины А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и согласуется с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и на основании требований статьи 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о недоказанности совершения А.Е. административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований. В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу А.Е. - без удовлетворения. Судья МОРОЗКОВА Е.Е.