Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Суды Санкт-Петербурга >> Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-229/2010 Нарушение судом порядка рассмотрения дела о правонарушении, а именно признание лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, служит основанием отмены вынесенного судебного решения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по данному делу.
2010-06-01

Суды Санкт-Петербурга

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-229/2010 Нарушение судом порядка рассмотрения дела о правонарушении, а именно признание лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, служит основанием отмены вынесенного судебного решения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по данному делу.


РЕШЕНИЕ от 1 июня 2010 г. N 7-229/2010 Судья Л.А.Набиулина Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Из постановления усматривается, что В. 16 марта 2010 года в 16 часов у д. 83 по ул. Александровская в г. Всеволожске Ленинградской области, управляя автомобилем "Мицубиси Л200", имеющим государственный регистрационный номер [...], в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В жалобе В. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года в связи с нарушением норм процессуального права и о прекращении производства по делу; в жалобе отражено, что суд не известил заявительницу о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело без ее участия, в то время как ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие В. не заявлялось. В судебном заседании В. просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. Защитник В. - Лобжина А.Л. считает постановление незаконным, просит его отменить. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав В. и ее защитника Лобжину А.Л., прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 5 мая 2010 года судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении В., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В постановлении суда указано, что в судебное заседание В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по телефону и телеграфом, ходатайств об отложении слушания дела не представила. С указанными выводами судьи согласиться нельзя. Из дела не усматривается, что судом были приняты надлежащие меры для извещения В. о месте и времени проведения судебного заседания. Так, материалы дела содержат справку, из которой следует, что известить В. о рассмотрении дела по телефону не представилось возможным. В деле имеется копия телеграммы, направленной судом В., и справка почтового отделения, в которой указывается, что телеграмма не была доставлена до адресата, поскольку по указанному в телеграмме адресу находится учреждение, частных квартир нет. Анализ материалов дела показывает, что судом в телеграмме ошибочно был указан неверный адрес В., а именно: дом N 22 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, вместо дома N 220. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что В. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие В. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 5 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении В., подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Ленинградском областном суде срок давности привлечения В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении В. - прекратить. Судья МОРОЗКОВА Е.Е.