Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> Суды Санкт-Петербурга >> Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
2010-06-07

Суды Санкт-Петербурга

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2010 г. N 4а 858/10 Мировой судья Кудрина А.В. 07 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу И., [...]; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года по делу N 5-47/2010-147 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката И. Коршуковой С.А. - без удовлетворения. В надзорной жалобе И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, таким образом, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении И. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления И. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 23 февраля 2010 года N 329/3. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что И. находился в состоянии опьянения. Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении И. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе Акт медицинского освидетельствования N 329/3 и Протокол медицинского освидетельствования N 117/1, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При рассмотрении жалобы адвоката И. Коршуковой С.А. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения. Надзорную жалобу И. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда ПАВЛЮЧЕНКО М.А.