Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 4 Аппеляционный суд >> Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А19-341/2010 По требованию об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.
2010-07-14

4 Аппеляционный суд

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А19-341/2010 По требованию об отмене определения об отказе во взыскании судебных расходов.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2010 г. по делу N А19-341/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Клочковой, судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "фирма "АРК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А19-341/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "фирма "АРК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр ЗМЗ" о взыскании 171 644 рублей и иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ЗМЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "фирма "АРК" о взыскании 100 000 рублей (суд первой инстанции: Михайлова В.В.); при участии в судебном заседании: от истца ООО "фирма "АРК": не явился, извещен; от ответчика ООО "Региональный центр ЗМЗ": не явился, извещен; установил: Общество с ограниченной ответственностью "фирма "АРК" (далее - ООО "фирма "АРК", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр ЗМЗ" (далее - ООО "Региональный центр ЗМЗ") о взыскании 171 264 рублей основного долга по договору подряда N 0308 от 18 декабря 2008 года, 380 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Иск был принят к производству Арбитражным судом Иркутской области и делу присвоен N А19-341/2010. ООО "Региональный центр ЗМЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "фирма "АРК" о взыскании 100 000 рублей выплаченного аванса и 16 500 рублей судебных расходов. Иск был принят к производству Арбитражным судом Иркутской области и делу присвоен N А19-216/2010. Определением от 27 января 2010 года исковые требования соединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением делу N А19-341/2010. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2010 года (резолютивная часть принята 19 апреля 2010 года) исковые требования ООО "фирма "АРК" полностью удовлетворены, с ООО "Региональный центр ЗМЗ" в пользу ООО "фирма "АРК" взысканы 171 264 рубля - основной долг, 385 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 932 рубля 99 копеек - госпошлина. В удовлетворении иска ООО "Региональный центр ЗМЗ" полностью отказано. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года ООО "фирма "АРК" во взыскании судебных расходов отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа послужил вывод суда о несоответствии представленной в подтверждение расходов расписки требованиям нормативных актов к расходному документу, и отсутствие на 16 декабря 2009 года оснований для оплаты услуг представителя. Суд руководствовался нормами статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Порядком выдачи наличных денежных средств из касс предприятий, утвержденным Письмом Центрального банка РФ N 18 от 14.10.1993. ООО "фирма "АРК", не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, считает необоснованным вывод суда об отсутствии у общества оснований для уплаты на 16 декабря 2009 года представителю Курскому М.Г. 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 15 декабря 2009 года, а также представило расходный ордер от 20 апреля 2010 года на оплату услуг представителя. Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО "фирма "АРК" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. ООО "Региональный центр ЗМЗ" направил отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит в силу следующего. Из материалов дела следует, что интересы ООО "фирма "АРК" в суде первой инстанции по настоящему делу представлял Курский Михаил Григорьевич на основании доверенности от 15 декабря 2009 года. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Курского М.Г. по настоящему делу ООО "фирма "АРК" представило в суд первой инстанции договор на оказание юридических услуг от 15 декабря 2009 года и расписку от 16 декабря 2009 года о получении Курским М.Г. от ООО "фирма "АРК" денежных средств в размере 15 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2009 г. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Исходя из указанной нормы, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Суд первой инстанции правомерно признал расписку от 15. декабря 2009 года ненадлежащим в силу части 3 статьи 64 АПК РФ доказательством расходов ООО "фирма "АРК" по оплате услуг представителя по настоящему делу в связи с несоответствием расписки по форме и основаниям выдачи требованиям пунктов 14, 15, 16 Порядка выдачи наличных денежных средств из касс предприятий, утвержденного Письмом Центрального банка РФ N 18 от 14.10.1993. Представленная с апелляционной жалобой копия расходного ордера N 7 от 16.12.2009 о выдаче Курскому М.Г. 15 000 рублей в оплату по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2009 г., не может быть принят как доказательство фактических расходов ООО "фирма "АРК" по оплате услуг представителя на день принятия судом первой инстанции определения, а также основанием для его отмены. Суду первой инстанции указанный ордер представлен не был, уважительность причин не представления его в суд первой инстанции обществом не обоснованна, а из апелляционной жалобы следует, что расходный ордер был выдан не в указанную в нем дату (16.12.2009 г.), а 20 апреля 2010 года. Кроме того, согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2009 года стороны согласовали стоимость и порядок оплаты услуг представителя Курского М.Г. по оказанию им юридической помощи по представительству интересов ООО "фирма "АРК" в Арбитражном суде Иркутской области по арбитражному делу по иску ООО "Региональный центр ЗМЗ" к ООО "фирма "АРК" о расторжении договора подряда, указанное требование по настоящему делу не заявлялось и не рассматривалось. Пунктом 3 названного договора стоимость услуг определена в размере 10% от суммы, взысканной с ООО "Региональный центр ЗМЗ" в пользу ООО "фирма "АРК" на основании решения суда, вступившего в законную силу. В абзаце 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснена невозможность удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения в случае, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Доказательства стоимости услуг своего представителя по настоящему делу, установленной в порядке статьи 424 ГК РФ ООО "фирма "АРК" не представило. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит. ООО "фирма "АРК" при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением N 23 от 19.05.2010. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на судебный акт по вопросу судебных расходов пошлиной не оплачивается, поэтому указанная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года по делу N А19-341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "фирма "АРК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 23 от 19.05.2010. Выдать справку о возврате госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий судья Н.В.КЛОЧКОВА Судьи Е.Н.СКАЖУТИНА Л.В.КАПУСТИНА