Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 5 Аппеляционный суд >> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N 05АП-65/2010 по делу N А24-4406/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи (основное требование). По делу о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением срока поставки товара (встречное требование).
2010-03-09

5 Аппеляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N 05АП-65/2010 по делу N А24-4406/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи (основное требование). По делу о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением срока поставки товара (встречное требование).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 марта 2010 г. N 05АП-65/2010 Дело N А24-4406/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: К.П. Засорина судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой при участии: стороны не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скит" апелляционное производство N 05АП-65/2010 на решение от 26.11.2009 судьи Е.З. Литвиненко по делу N А24-4406/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Скит" о взыскании 316 875 руб. по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Скит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" о взыскании 215 030 руб. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" (далее - ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - ООО "Скит") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 12 от 02.02.2009 в размере 316 875 руб. ООО "Скит" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" убытков в размере 215 030 руб. на основании ст. ст. 15, 410 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2009 по делу N А24-4406/2009 исковые требования ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано. В апелляционной жалобе ООО "Скит" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного требования ООО "Скит" к ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" о взыскании убытков в размере 215 030 руб. и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик по первоначальному иску указывает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств не опровергается со стороны ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания", наличие убытков и их размер подтверждается договором перевозки груза и актами выполненных работ. Причинно-следственная связь между убытками и нарушением обязательств подтверждается тем, что по договору купли-продажи приобретался грузовой автомобиль, его поставка была согласована на весенний период, то есть период подготовки к путине 2009 года, и по договору перевозки грузов с ИП Тереховым В.А. перевозка осуществлялась именно в период весны 2009 года, период подготовки к путине 2009 года. От ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, между ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" (продавец) и ООО "Скит" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 12 от 02.02.2009, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки Урал с двигателем ЯМЗ-238 грузовой с манипулятором в количестве 1 шутки стоимостью 1 267 500 руб. В обоснование требования о взыскании с ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" убытков в размере 215 030 руб. ООО "Скит" сослалось на нарушение ответчиком срока по поставке спорного автомобиля. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Скит" не доказало всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков согласно ст. 15 ГК РФ (противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда (его размер), причинная связь между противоправным поведениям и наступлением вреда, вина причинителя вреда). Вместе с тем, судом не учтено следующее. Как указано в п. 4.3 договора N 12 от 02.02.2009 стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, путем переговоров с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия, спорные вопросы передаются на разрешение в Арбитражный суд в соответствии с нормами законодательства. Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования всех возможных разногласий и споров. Как следует из материалов дела, до обращения в арбитражный суд с настоящим встречным иском ООО "Скит" с соответствующей претензией о возмещении убытков к ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" не обращалось. Письмо ООО "Скит" исх. N 184 от 23.07.2009 (л.д. 42) не подтверждает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку являлось ответом на претензии ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" об оплате основного долга по договору и имело своей целью произвести взаимный зачет между сторонами. В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При таких обстоятельствах, поскольку договором N 12 от 02.02.2009 претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен, но ответчиком по первоначальному иску не соблюден, встречное исковое заявление ООО "Скит" к ООО "Дальневосточная техно-промышленная компания" о взыскании 215 030 руб. убытков подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Скит" при обращении со встречным исковым заявлением, подлежит возврате заявителю. Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2009 по делу N А24-4406/2009 в обжалуемой части изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" 316 875 (триста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей долга. Выдать исполнительный лист. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скит" в доход федерального бюджета 7 837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" о взыскании 215 030 руб. убытков оставить без рассмотрения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Скит" государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 60 копеек, перечисленную платежным поручением N 965 от 22.10.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий: К.П.ЗАСОРИН Судьи: И.Л.ЯКОВЕНКО Л.Ю.РОТКО