Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 5 Аппеляционный суд >> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 05АП-811/2010 по делу N А24-5071/2009 По делу о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
2010-03-17

5 Аппеляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 05АП-811/2010 по делу N А24-5071/2009 По делу о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2010 г. N 05АП-811/2010 Дело N А24-5071/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Аппаковой, судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой, при участии: от истца: Баранков Ю.О., представитель по доверенности от 01.09.09, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю апелляционное производство N 05АП-811/2010 на решение от 28.12.09, судьи Лосевой Е.В., по делу N А24-5071/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании 94 914 руб. 88 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (далее по тексту - ООО "ЦОРИ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от 10.02.09 N 1 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 339 руб. 55 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Решением суда от 28.12.09 исковые требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу ООО "ЦОРИ" взыскано 70000 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что по условиям договора N 1 от 10.02.09 оплата оказанных оценщиком услуг по оценке имущества осуществляется по истечении пяти дней после поступления вырученных от реализации денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае недостаточности денежных средств либо в случае отзыва имущества с реализации оплата производится в течение десяти дней с момента поступления целевых денежных средств из Федеральной службы судебных приставов. Заявитель жалобы считает, что, поскольку на момент подписания указанного договора истец был согласен с условием оплаты за оказанные услуги, а изменения в договор не вносились, суд необоснованно взыскал с ответчика сумму долга, так как денежные средства на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не поступили. Полагает, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения. Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не прибыло, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 10.02.09 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (заказчик) и ООО "ЦОРИ" (оценщик) заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанность за вознаграждение от своего имени в сроки и в порядке, установленные договором, производить оценку имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем по месту нахождения этого имущества. Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 01.04.09. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что цена договора определяется по фактически выполненным услугам и составляет 99 000 руб. Согласно п. 3.6 договора по результатам работы оценщик одновременно с отчетом об оценке предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру, счет. Обязанности оценщика в отношении принятой к исполнению заявки считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.9 договора). Стоимость работ определяется в соответствии с действующими тарифами (Приложение N 1). Оплата производится после реализации имущества, подлежащего оценке по истечении пяти дней после поступления вырученных от реализации денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае недостаточности денежных средств либо в случае отзыва имущества с реализации оплата производится в течение десяти дней с момента поступления целевых денежных средств из Федеральной службы судебных приставов России (п. п. 6.1, 6.4 договора). Во исполнение принятых обязательств ООО "ЦОРИ" на основании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 12.03.09 и от 24.02.09, заявок N 1 от 24.02.09 и N 2 от 12.03.09, выполнило определенные в договоре от 10.02.09 услуги, что подтверждается актами N 108 от 12.03.09, NN 00/03, 002/03, 003/03, 004/03, 005/03, 006/03, 007/03, 008/03, 009/03, 010/03, 011/03, 012/03, 013/03, 014/03 от 31.03.09. Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ООО "ЦОРИ" услуг не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по договору от 10.02.09 в размере 70 000 руб. в пользу ООО "ЦОРИ". Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении оценщиком и получении заказчиком счетов-фактур, предусмотренных п. 3.9 договора от 10.02.09, суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена ст. 781 Гражданского кодекса РФ. Установив, что условиями договора от 10.02.09 срок оплаты оказанных истцом услуг не определен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить оказанные услуги с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено. Поскольку факт оказания ООО "ЦОРИ" услуг ответчику установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными сторонами без замечаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю основного долга в сумме 70 000 руб. Довод жалобы о том, что оплата оказанных оценщиком услуг могла быть произведена лишь после реализации имущества, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон РФ от 02.10.09 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ставят оплату услуг специалиста - оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Ссылка заявителя жалобы на то, что на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не поступали денежные средства, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная. Кроме того, факт того, что имущество на момент рассмотрения иска не было реализовано, ответчиком также не доказан. Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика государственной пошлины в связи с тем, что Управление службы судебных приставов по Камчатскому краю с 31.01.09 освобождено от ее уплаты государственной пошлины согласно изменениям, внесенным в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 25.12.08 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", неправомерен. Как предусмотрено ст. ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.08 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, постановил: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.09 по делу N А24-5071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Т.А.АППАКОВА Судьи: С.В.ШЕВЧЕНКО И.С.ЧИЖИКОВ