Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 5 Аппеляционный суд >> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 05АП-1401/2010, 05АП-1575/2010 по делу N А51-7640/2009 По делу о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот населению микрорайона города по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
2010-04-07

5 Аппеляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 05АП-1401/2010, 05АП-1575/2010 по делу N А51-7640/2009 По делу о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот населению микрорайона города по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 апреля 2010 г. N 05АП-1401/2010, 05АП-1575/2010 Дело N А51-7640/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Л.Ю. Ротко судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой при участии: от истца: представитель Карпелева Н.А. (доверенность N 27-01/154964 от 21.10.2009, паспорт), от Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства: специалист 1 разряда Безрукова М.А. (доверенность N 20-11-29/23 от 27.01.2010, служебное удостоверение 25 N 0223), от Администрации Приморского края: ведущий специалист-эксперт Пригор Т.С. (доверенность N 10 от 27.02.2008, служебное удостоверение N 2986), от Департамента финансов Приморского края: ведущий специалист-эксперт Пригор Т.С. (доверенность N 11-25/4221 от 17.06.2009, служебное удостоверение N 2986), от Администрации Находкинского городского округа, от Департамента социальной защиты населения Приморского края, от Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент плюс" - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю апелляционное производство N 05АП-1401/2010, 05АП-1575/2010 на решение от 17.02.2010 судьи Н.А. Галочкиной по делу N А51-7640/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича к Администрации Находкинского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент плюс" о взыскании 126 097 руб. 15 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Врангель - Водоканал" (далее - ООО "Врангель - Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Приморского края, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент плюс" (далее - ООО "Аргумент плюс") о взыскании 126 097 руб. 15 коп., составляющих расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот населению микрорайона города Находки (п. Врангель) по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в июле и сентябре 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 08.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Определением от 24.11.2009 судом по заявлениям Индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича (далее - ИП Телков О.А.) и ООО "Врангель - Водоканал" в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца с ООО "Врангель - Водоканал" на ИП Телкова О.А. Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу N А51-7640/2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Телкова О.А. взыскано 48 943 руб. 34 коп. расходов. С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ИП Телкова О.А. взыскано 77 153 руб. 81 коп. расходов. В иске к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту социальной защиты населения Приморского края отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Департамент финансов Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по ПК) обратились с апелляционными жалобами. Департамент финансов Приморского края в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Закон Приморского края от 23.12.2005 N 319-КЗ "О краевом бюджете на 2006 год", заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком по спорам о возмещении вреда выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, то есть Администрация Приморского края. Ссылаясь на п. 4 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессии, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 15.02.2006 N 17-пг, Департамент финансов Приморского края указывает, что в 2006 году порядок финансирования расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате ЖКУ ветеранам труда не предусматривает предоставления субвенций муниципальным образованиям. Считает, что вывод суда о недофинансировании со стороны Департамента финансов Приморского края не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в 2006 году между ООО "Врангель - Водоканал" и Администрацией Приморского края не заключался договор на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, поэтому Администрация Приморского края как главный распорядитель бюджетных средств не обращалось в Департамент финансов Приморского края с заявкой на финансирование указанных расходов, соответственно п. 2 ст. 19 Закона Приморского края от 23.12.2005 N 319-КЗ "О краевом бюджете на 2006 год", предусматривающий право Департаменту финансов Приморского края перемещать бюджетные ассигнования, выделенные главному распорядителю бюджетных средств, в данном случае не применяется. УФК по ПК в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на п. 2 ст. 10, ст. 14 Федерального закона "О ветеранах", Порядок возмещения жилищно-коммунальным, топливо- и газоснабжающим организациям, Управлению вневедомственной охраны Управления Внутренних дел Приморского края расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", утвержденный постановлением губернатора Приморского края от 28.05.2001 N 387, указывает, что в материально-правовом отношении - обязательстве по возмещению расходов водоснабжающей организации на предоставление льгот инвалидам состоит субъект Российской Федерации, а не Министерство Финансов Российской Федерации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность взыскания с него в доход Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 561 руб. 08 коп., поскольку он в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как представляющий государственные интересы. В судебное заседание 29.03.2010 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Администрация Находкинского городского округа, Департамент социальной защиты населения Приморского края, ООО "Аргумент плюс" явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Представитель Департамента финансов Приморского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю огласил доводы своей апелляционной жалобы. Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил, представил отзыв на апелляционные жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2010 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 01.04.2010 судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда при участии представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК. Другие лица, участвующие в деле, явку представителей в продолженное судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, ООО "Врангель - Водоканал" оказывало потребителям микрорайона города Находки (п. Врангель) услуги по водоснабжению и водоотведению. В июле, сентябре 2006 года ООО "Врангель - Водоканал" за счет собственных средств предоставило льготы по оплате вышеуказанных услуг гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам, подпадающим под действе вышеуказанных законодательных актов, ООО "Врангель - Водоканал" не были компенсированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Между ООО "Врангель - Водоканал" (первоначальный кредитор) ИП Телковым О.А. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 3 от 21.09.2009, по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к должникам по настоящему спору убытков в сумме 134 484 руб. 23 коп., в которую включены исковые требования по данному делу в сумме 126 097 руб. 15 коп., следовательно, ИП Телков О.А. является надлежащим истцом по настоящему делу. Факт предоставления ООО "Врангель - Водоканал" в спорный период услуг льготным категориям граждан подтвержден материалами дела, а именно: сведениями о предоставленных льготах при предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению в период июль, сентябрь 2006 года; актами сверки списков граждан, включенных в региональный регистр, имеющих право на получение мер социальной поддержки в форме снижения оплаты за услуги: ветераны труда, реабилитированные, блокадники Ленинграда (инвалиды), инвалиды, инвалиды ВОВ и инвалиды боевых действий, несовершеннолетние узники фашистских лагерей, пострадавшие в аварии на ЧАЭС, семьи, имеющие детей - инвалидов, семьи погибших (умерших) детей инвалидов войны, участники ВОВ, оформленными в спорный период и подписанными представителями ООО "Врангель - Водоканал" (первоначальный истец) и Отделом социальной защиты населения по Находкинскому городскому округу; списками граждан - льготников, счет - квитанциями (выборочно), оплаченными гражданами, получившими льготу, в спорный период. В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. ст. 14 - 23 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предоставляется 50% скидка в оплате коммунальных услуг. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату коммунальных услуг ветеранам осуществляются за счет средств бюджетов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ (п. 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах"). Порядок возмещения расходов, указанных в данной статье, утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ. Согласно ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы. Как предусмотрено названной нормой, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных настоящим пунктом. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций. Статьями 31, 32 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" определено, что организации независимо от правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате транспортного обслуживания в соответствии с законодательством РФ. Порядок возмещения расходов, связанных с реализацией льгот, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определен. Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из смысла ст. 26.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" обеспечение мерами социальной поддержки блокадников Ленинграда, инвалидов, инвалидов ВОВ и боевых действий, несовершеннолетних узников фашистских лагерей, пострадавших в аварии на ЧАЭС и аварии 1957 года, семей, имеющих детей - инвалидов, семей погибших инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий, участников ВОВ не отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 130 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов. Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что расходы, связанные с предоставлением субъектом Российской Федерации льгот на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению блокадников Ленинграда, инвалидов, инвалидов ВОВ и боевых действий, несовершеннолетних узников фашистских лагерей, пострадавших в аварии на ЧАЭС и аварии 1957 года, семей, имеющих детей - инвалидов, семей погибших инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий, участников ВОВ в июле, сентябре 2006 году, должны возмещаться последнему за счет средств федерального бюджета. Таким образом, субъект РФ - Приморский край и муниципальное образование - Находкинский городской округ не были обеспечены финансовыми средствами для возмещения понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в полном объеме. Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, не обеспечило субъект РФ - Приморский край финансовыми средствами для реализации вышеуказанных льгот в полном объеме, а истцом понесены расходы, связанные с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то взыскиваемая ИП Телковым О.А. (правопреемник ООО "Врангель - Водоканал") задолженность за услуги, оказанные в июле, сентябре 2006 г. в сумме 48 943 руб. 34 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Вместе с тем, удовлетворяя требование ИП Телкова О.А. о возмещении 77 153 руб. 81 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда и реабилитированным лицам, а также лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий за счет Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края, арбитражный суд первой инстанции не учел следующего. Пунктом 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (действующего с 01.01.2005) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Согласно п. 3 ст. 5 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 271-КЗ "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае" ведомственная структура расходов краевого бюджета является распределением бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации, утверждается законом Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год. В соответствии с Законом Приморского края от 23.12.2005 N 319-КЗ "О краевом бюджете на 2006 год" главным распорядителем средств краевого бюджета, направляемых на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий является Администрация Приморского края. Приложением N 10 к Закону Приморского края от 23.12.2005 N 319-КЗ "О краевом бюджете на 2006 год" соответствующие расходы краевого бюджета на 2006 год в ведомственной структуре расходов краевого бюджета предусмотрены. Поскольку орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Администрация Приморского края как главный распорядитель бюджетных средств Приморского края не обеспечил Находкинский городской округ финансовыми средствами для реализации расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий льготы, предоставленные истцом при оплате за коммунальные услуги льготы в июле, сентябре 2006 года на сумму 77 153 руб. 81 коп. подлежат взысканию с Приморского края в лице Администрации города Владивостока за счет казны Приморского края. Вывод суда первой инстанции о взыскании указанной суммы с Департамента финансов Приморского края является неправомерным, поскольку исходя из содержания Закона Приморского края от 23.12.2005 N 319-КЗ "О краевом бюджете на 2006 год", указанный орган главным распорядителем бюджетных средств Приморского края не являлся. В иске к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края следует отказать. Подлежит отклонению заявленный в апелляционной жалобе довод УФК по ПК о неправомерности взыскания с него в доход Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 561 руб. 08 коп. со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Следовательно, при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, независимо от того, что в данном случае ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с иском на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков - РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ и Приморским краем в лице Администрации города Владивостока за счет казны Приморского края пропорционально размеру удовлетворенных за их счет требованиям в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу N А51-7640/2009 изменить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича 48 943 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 34 копейки расходов. Выдать исполнительный лист. Взыскать с Приморского края в лице Администрации города Владивостока за счет казны Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича 77 153 (семьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 81 копейку расходов. Выдать исполнительный лист. В иске к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края отказать. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек. Выдать исполнительный лист. Взыскать с Приморского края в лице Администрации города Владивостока за счет казны Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 460 (две тысяч четыреста шестьдесят) рублей 87 копеек. Выдать исполнительный лист. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Врангель-Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 021 (четыре тысячи двадцать один) рубль 94 копейки, уплаченную платежным поручением N 72 от 22.12.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Л.Ю.РОТКО Судьи: И.С.ЧИЖИКОВ К.П.ЗАСОРИН