Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 7 Аппеляционный суд >> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-1993/10 по делу N А45-24562/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа о признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка.
2010-05-14

7 Аппеляционный суд

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-1993/10 по делу N А45-24562/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа о признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2010 г. N 07АП-1993/10 Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х.Музыкантовой, судей: Т.А.Кулеш, А.В.Солодилова, при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В., при участии в заседании: от заявителя: Калинин А.А. по доверенности от 05.05.2010 г., от ответчика: Ярославцева М.А. по доверенности от 25.06.2009 г., от третьего лица (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина): без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И. Мичурина (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-24562/2009 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Исток-2" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, третье лицо - Государственная организация научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина о признании незаконными действий, признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка, установил: Дачное некоммерческое товарищество "Исток-2" (далее - ДНТ "Исток-2") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий о признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка. Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-24562/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Государственная организация научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-24562/2009 в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Определением арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года апелляционная жалоба Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области мотивированы неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; не доказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильным применением судом нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Государственная организация научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина (ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина) указала, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того ГОНО НЗПЯОС им. В.И.Мичурина указало, что в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ суд первой инстанции принял решение о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Определением от 14.04.2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-24562/2009 по правилам первой инстанции, так как было установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившегося в принятии решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, которое в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта. В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, о чем судом выносится определение. Суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Государственную организацию научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления ДНТ "Исток-2" по изложенным в нем основаниям, возражал против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица. Отзыв на апелляционные жалобы не представлен. Представитель Управления в судебном заседании возражала против доводов заявителя, поддержав доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица по изложенным в них основаниям, просила в удовлетворении заявленных требований ДНТ "Исток-2" отказать. При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу следующего. Как следует из материалов дела, ДНТ "Исток-2" оспаривает законность действия Управления о признании отведенным и предоставленным земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка. Согласно заявлению ДНТ "Исток-2" предъявлены требования в защиту интересов дачного товарищества и устранении нарушений прав и интересов граждан - членов товарищества. Таким образом, настоящий спор возник в рамках земельных отношений, связанных с деятельностью ДНТ "Исток-2", ведением гражданами дачного хозяйства, а также в связи с нарушением прав и интересов граждан - членов товарищества. Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Как следует из Устава ДНТ "Исток-2", извлечение прибыли не является его основной деятельностью. В силу указанных норм права и, учитывая фактические обстоятельства, на которые ссылается ДНТ "Исток-2" в обоснование своих требований, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями, которые в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 года по делу N А45-24562/2009, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, частью 1 статьи 266, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 07 декабря 2009 года по делу N А45-24562/2009 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить Государственной организации научного обслуживания Новосибирская зональная плодово-ягодная опытная станция им. В.И.Мичурина из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 783 от 17.02.2010 г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: М.Х.МУЗЫКАНТОВА Судьи: А.В.СОЛОДИЛОВ Т.А.КУЛЕШ