Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 7 Аппеляционный суд >> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-2700/10 по делу N А27-21325/2009 По делу о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО об избрании генерального директора общества.
2010-05-14

7 Аппеляционный суд

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-2700/10 по делу N А27-21325/2009 По делу о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО об избрании генерального директора общества.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2010 г. N 07АП-2700/10 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А.Кулеш судей: Л.И.Ждановой А.В.Солодилова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Солодиловым, при участии: от истца: Исунц Ж.А. - доверенность от 14.10.2009 г., от ответчика: без участия. извещено, от третьих лиц: без участия, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010 года по делу N А27-21325/2009 (судья О.П.Конева) по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" о признании недействительным решения собрания участников общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АТТИК", общество с ограниченной ответственностью "ФИНСЕРВИС", установил: Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (далее - истец) обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" (далее - ответчик) от 24.08.2009 г. об избрании генеральным директором общества Чурляева Владимира Кузьмича. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010 г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что пункт 5.1.2 Устава ООО "Разрез "НЭК" от 28.03.2007 г. противоречит статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, что привело к ущемлению прав ответчика. От ООО "БЕЛАВТОСИБ" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. ООО "АТТИК" и ООО "ФИНСЕРВИС" отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили. В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АТТИК" и общество с ограниченной ответственностью "ФИНСЕРВИС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. ООО "Разрез "НЭК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1045404347702. Участниками ООО "Разрез "НЭК" являются ООО "АТТИК", ООО "БЕЛАВТОСИБ" и ООО "ФИНСЕРВИС". Доли каждого в уставном капитале составляют соответственно 50%, 25% и 25%. 24.08.2009 г. проведено общее собрание участников ООО "Разрез "НЭК". Вторым и третьим вопросами повестки дня являлись вопросы освобождения от должности генерального директора ООО "Разрез "НЭК" Цурикова В.А. и избрании генерального директора ООО "Разрез "НЭК". По данным вопросам приняты решения о снятии с должности генерального директора ООО "Разрез "НЭК" Цурикова В.А., избрании на должность генерального директора ООО "Разрез "НЭК". Чурляева В.К. ООО "БЕЛАВТОСИБ", считая состоявшееся общее собрание участников ООО "Разрез "НЭК" неправомочным, обратилось с требованием о признании недействительным его решения. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением Закона N 14-ФЗ и Устава ООО "Разрез "НЭК". Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В нарушение статьи 36 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников ООО "Разрез "НЭК" проведено в отсутствие ООО "БЕЛАВТОСИБ", не уведомленного надлежащим образом о проведении такого собрания. Кроме того, из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании присутствовали ООО "АТТИК" и ООО "ФИНСЕРВИС" в лице генерального директора Вегель Н.А., действующего на основании Устава. Однако общим собранием участников ООО "ФИНСЕРВИС" 09.06.2009 г. принято решение о назначении с 10.06.2009 г. на должность генерального директора ООО "ФИНСЕРВИС" Липакова В.А. Таким образом, фактически решение на общем собрании от 24.08.2009 г. принималось только одним участником - ООО "АТТИК". Согласно пункту 5.1.2. Устава ООО "Разрез "НЭК" голоса участником распределяются следующим образом: ООО "АТТИК" 2 голоса, ООО "БЕЛАВТОСИБ" 2 голоса, ООО "ФИНСЕРВИС" 1 голос. В силу пункта 5.2 Устава решение об избрании генерального директора принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о принятии решения об избрании генеральным директором ООО "Разрез "НЭК" Чурляева В.К. с нарушением Закона N 14-ФЗ и Устава ООО "Разрез "НЭК". Ссылка апеллянта на то, что пункт 5.1.2 Устава ООО "Разрез "НЭК" от 28.03.2007 г. противоречит статье 32 Закона N 14-ФЗ, является несостоятельной. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. В соответствии с указанным положением Закона N 14-ФЗ пунктом 5.1.2 Устава ООО "Разрез "НЭК" установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Разрез "НЭК" указывает, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, что привело к ущемлению прав ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Следовательно, решение вопроса об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Судом первой инстанции обоснованно не признано уважительной причина неявки представителя ответчика. Наличие требования прокурора N 7-2-2010 от 09.20.2010 г. о необходимости явки Егоровой М.А. 10.02.2010 г. не препятствует участию законного представителя ООО "Разрез "НЭК" в судебном разбирательстве. Ссылка апеллянта на невозможность представления доказательств в связи с неотложением судебного разбирательства также подлежит отклонению, поскольку ООО "Разрез "НЭК" имел возможность представить доказательства, опровергающие доводы истца, до судебного заседания, однако не представил таких доказательств, равно как и не представил таких доказательств суду апелляционной инстанции. Отсутствие в описательной части решении суда краткого изложения заявленных ходатайств лиц, участвующих в деле, не опровергает выводы суда первой инстанции и не влияет на законность вынесенного решения. Кроме того, ссылки на заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства и результаты рассмотрения таких ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний. Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010 года по делу N А27-21325/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новосибирская Энергетическая Компания" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Т.А.КУЛЕШ Судьи Л.И.ЖДАНОВА А.В.СОЛОДИЛОВ