Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 7 Аппеляционный суд >> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-3288/10 по делу N А45-29987/2009 По делу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
2010-05-14

7 Аппеляционный суд

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 07АП-3288/10 по делу N А45-29987/2009 По делу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2010 г. N 07АП-3288/10 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А. судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А. при участии: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2010 по делу N А45-29987/2009 (судья Васютина О.М.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о признании недействительной государственной регистрации третье лицо: Гапеенко Татьяна Викторовна, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", общество) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Альфа" за номером ГРН 1065405122012. Решением от 16.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: - Инспекция, не ставит под сомнение законность государственной регистрации, а оспаривает запись, внесенную в ЕГРЮЛ, при создании ООО "Альфа"; - факт предоставления на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается протоколом допроса Гапеенко Т.В., который является надлежащим доказательством по делу. Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, ООО "Альфа" и Гапеенко Т.В. по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области. Из материалов дела следует, что решением учредителя N 1 от 08.06.2006 Гапеенко Татьяна Викторовна создала общество с ограниченной ответственностью "Альфа", директором общества назначена Гапеенко Татьяна Викторовна. 29.06.2006 на основании представленных Гапеенко Татьяной Викторовной 27.06.2006 документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска принято решение о регистрации N 3515 общества с ограниченной ответственностью "Альфа" при его создании за основным регистрационным номером 1065405122012. Должностным лицом налогового органа 03.10.2009 проведен допрос Гапеенко Т.В., протокол N 115 от 03.10.2009 г., которая сообщила, что никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем никаких юридических лиц, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность для получения дохода не было. ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений об учредителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации при создании общества, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, протокол допроса при отсутствии иных доказательств не может подтверждать отсутствие намерения на осуществление предпринимательской деятельности, признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения. Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Согласно статьи 12 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины. Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Материалами дела подтверждается, что регистрация произведена на основании полного пакета документов, представленных в надлежащий регистрирующий орган. Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Указывая на недостоверность сведений в представленных на государственную регистрацию документах, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска ссылается на объяснения Гапеенко Т.В. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что протокол допроса не является надлежащем доказательством по делу, так как, в силу части 4 статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля N 115 (л.д. 42 - 46), учитывая заинтересованность Гапеенко Т.В., при отсутствии иных доказательств, не может однозначно подтверждать позицию Инспекции. Представленный в подтверждение факта предъявления на государственную регистрацию недостоверных сведений, документ с однозначной степенью определенности не подтверждает данное обстоятельство. Следовательно, Инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, в совокупности подтверждающих наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию. В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на признание недействительной государственной регистрации, как не относящейся к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения. Из положений Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия. Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов. По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Судом апелляционной инстанции установлено, что решение о государственной регистрации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства; кроме того, по существу запись о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена самим налоговым органом и обращаясь в суд с требованием о признании такой записи недействительной, налоговый орган по существу оспаривает свои же действия, выразившееся во внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Альфа", избранный Инспекцией способ защиты не соответствует положениям Закона РФ "О налоговых органах в РФ", Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", главе 24 АПК РФ. Доводы заявителя, что представление обществом недостоверных сведений нарушает права Инспекции на осуществление налогового контроля, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, носят предположительный характер, и не принимается судом апелляционной инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекция оспаривает запись, внесенную в ЕГРЮЛ при создании ООО "Альфа", а не свое решение о государственной регистрации, не принимается судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. При этом запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку сама запись подлежит внесению в соответствующий государственный реестр на основании решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2010 года по делу N А45-29987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Н.А.УСАНИНА Судьи В.А.ЖУРАВЛЕВА Л.А.КОЛУПАЕВА