Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 7 Аппеляционный суд >> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 07АП-2799/10 по делу N А03-11705/09 По делу о признании недействительными решения наблюдательного совета ЗАО в части выделения земельного участка в счет земельной доли акционера и договора дарения земельного участка; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
2010-05-17

7 Аппеляционный суд

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 07АП-2799/10 по делу N А03-11705/09 По делу о признании недействительными решения наблюдательного совета ЗАО в части выделения земельного участка в счет земельной доли акционера и договора дарения земельного участка; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 мая 2010 г. N 07АП-2799/10 Дело N А03-11705/09 17 мая 2010 г. (резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 г.) Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логачева К.Д., судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н., при участии: от Разинкина А.П.: Чайкина В.А. по доверенности от 15.03.2010 г., от Бедаревой Т.В.: Бедарева Т.В. лично; Санарова Е.С. по доверенности от 14.11.2009 г., от третьего лица: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Разинкина А.В., Разинкина А.П. и Татаринцева Н.М. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 г. по делу N А03-11705/09 (судья Михайлюк Н.А.) по иску Разинкина А.В., Разинкина А.П. и Татаринцева Н.М. к Колыванову В.П., Бедаревой Т.В., ЗАО "Тайнинское" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю о признании недействительными решения наблюдательного совета ЗАО "Тайнинское" от 08.06.2000 г. и договора дарению, заключенного между Колывановым В.П. и Бедаревой Т.В. от 22.03.2006 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Разинкин Анатолий Владимирович, Разинкин Александр Павлович и Татаринцев Николай Михайлович обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Колыванову Василию Петровичу, Бедаревой Татьяне Васильевне и закрытому акционерному обществу "Тайнинское" со следующими требованиями: 1. признать решение наблюдательного совета ЗАО "Тайнинское" от 08.06.2000 г. в части выделения земельного участка в размере 10 га в счет земельной доли из состава земель землепользователя ЗАО "Тайнинское" Красногорского района Алтайского края Колыванову Василию Петровичу на поле N 3 с. Старозыкова в границах кадастрового номера 22:20:050002:0046 недействительным; 2. признать договор дарения, заключенный между гражданами Колывановым В.П. и Бедаревой Т.В. от 22.03.2006 г. согласно записи в Едином государственном реестре N 22-22-02/030/2006-958 о регистрации права собственности Бедаревой Татьяны Васильевны на земельный участок площадью 9,6255 га из состава земель бывшего совхоза "Тайнинский" Красногорского района Алтайского края, расположенным на земельном массиве с кадастровым номером 22:20:050002:0046 вблизи села Курлек, недействительным; 3. применить последствия ничтожной сделки - прекратить право собственности Бедаревой Татьяны Васильевны на земельный участок площадью 9,6255 га из состава земель бывшего совхоза "Тайнинский" Красногорского района Алтайского края, расположенного на земельном массиве с кадастровым номером 22:20:050002:0046 вблизи села Курлек и определить земельную долю Колыванова Василия Петровича в праве общей долевой собственности приватизированного земельного участка площадью 9333 га бывшего совхоза "Тайнинский" Красногорского района Алтайского края в кадастровом квартале 22:20:050002 в определенном Колыванову В.П. размере - 228 баллогектар. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что, оспаривая законность решения наблюдательного совета, договор дарения, истцы не представили документального подтверждения того, какие конкретно их права и законные интересы нарушены в результате выделения земельного участка в натуре Колыванову В.П. Истцами иск подан с пропуском срока исковой давности и ответчик Бедарева Т.В. заявила о его применении. Не согласившись с принятым решением, Разинкин А.В., Разинкин А.П. и Татаринцев Н.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемым решением наблюдательного совета ЗАО "Тайнинское" нарушены права истцов как сособственников земельного участка. Истцами не был пропущен срок исковой давности, поскольку их права как акционеров ЗАО "Тайнинское" не могли повлиять на осведомленность о выделении земельного участка Колыванову Василию Петровичу. В отзыве на апелляционную жалобу Колыванов В.П. и Бедарева Т.В. просят оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечают, что выделение доли было совершено с соблюдением установленного порядка. Ответчики считают обоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией совхоза "Тайнинский" в соответствии с действующим законодательством Администрацией Красногорского района 30.06.1993 года принято постановление N 38/8 "О предоставлении земельных участков", согласно которому гражданам товарищества с ограниченной ответственностью "Тайнинское" предоставлены на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной доли для каждого гражданина, в количественном выражении, согласно прилагаемого списка для ведения сельскохозяйственного производства сельхозугодия общей площадью 93333 га, сенокосы 2 644 га, пастбища 3077 га. На основании постановления Администрации Красногорского района "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю работникам ТОО "Тайнинское" от 09.11.1994 года N 135 Колыванову В.П. 17 ноября 1994 года выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 15,5 га по адресу: ТОО "Тайнинское". ЗАО "Тайнинское" образовано 05.04.1999 года постановлением Администрации Красногорского района N 123 в результате реорганизации ТОО "Тайнинское" и является его правопреемником. В 2000 году Колыванов В.П. обратился в ЗАО "Тайнинское" с заявлением о выделении ему земельного участка в натуре. ЗАО "Тайнинское", рассмотрев заявление Колыванова В.П., издало приказ от 16.02.2000 о предоставлении земельного участка площадью 10 га в соответствии с принадлежащим ему земельным паем, расположенном вблизи села Курлек. Впоследствии наблюдательный совет ЗАО "Тайнинское" вынес решение от 08.06.2000 о выделении Колыванову В.П. земельного участка для личного подсобного хозяйства на площади 10 га в соответствии с принадлежащим ему земельным паем. Колыванов В.П. на основании решения наблюдательного совета от 08.06.2000 зарегистрировал право собственности на выделенный земельный участок. 22.03.2006 года между Колывановым В.П. (даритель) и Бедаревой Т.В. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передает, а одаряемый принимает земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, общей площадью 96255 кв. м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 22:20:050002:0046, по адресу: Алтайский край, Красногорский район, близ села Курлек. Истцы, считая, что выделение земельного участка Колыванову В.П. решением наблюдательного совета ЗАО "Тайнинское" произведено с нарушением норм действующего законодательства, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7196/2008-11, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции обоснованно указал, что о нарушении своих прав истцы, проживая на территории малонаселенного пункта и являясь участниками и работниками ЗАО "Тайнинское", должны были узнать в 2000 - 2002 годах о выделении спорного земельного участка и его освоении. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности в соответствии с предоставленными истцам правами акционеров ЗАО "Тайнинское" они могли узнать, на чьем земельном участке возводится турбаза с 2002 года, и своевременно обратиться в суд. Однако истцы обратились с иском о защите нарушенного права лишь в 2009 году, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, представитель истцов сослался на то, что о выделении земельного участка Колыванову В.П. стало известно в октябре 2007 года, то есть после опубликования собственниками земельных паев информации о выделении земельных участков в натуре. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В данном случае, истцами не приведены обстоятельства, определенные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания уважительной причины пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с отсутствием уважительной причины пропуска срока и, приняв во внимание заявление ответчика Бедаревой Т.В. о пропуске срока исковой давности, отказал в иске. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2001 N 15 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Истцы, оспаривая законность решения наблюдательного совета, договор дарения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснили и не представили документального подтверждения о том, какие конкретно права и законные интересы нарушены в результате выделения земельного участка в натуре Колыванову В.П. Размер земельной доли истцов и размер подлежащего для них выдела земельного участка в натуре не изменился. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2010 г. по делу N А03-11705/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий ЛОГАЧЕВ К.Д. Судьи ЕМАШОВА Л.Н. ФРОЛОВА Н.Н.