Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 7 Аппеляционный суд >> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 07АП-2945/10 по делу N А45-24660/2009 По делу о понуждении к исполнению договора об оказании услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов.
2010-05-18

7 Аппеляционный суд

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 07АП-2945/10 по делу N А45-24660/2009 По делу о понуждении к исполнению договора об оказании услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2010 г. N 07АП-2945/10 Дело N А45-24660/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко при участии: от истца - Поликуткин М.В. по доверенности от 19.04.2010 г., Стаценко Е.В. протокол от 29.04.2010 г. от ответчика - Чесных В.И. по доверенности N 09110 от 09.11.2009 г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Толмачево" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-24660/2009 (судья - О.Н.Дмитриева, арбитражные заседатели - В.А.Розовский, М.Ю.Михайлова) по иску ООО "Аэроджет-Толмачево" к ОАО "Аэропорт Толмачево" о понуждении к исполнению договора установил: ООО "Аэроджет-Толмачево" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ОАО "Аэропорт Толмачево" исполнять надлежащим образом условия договора N 8161260701 от 04.07.2001 г. путем выполнения обязанностей по предоставлению ООО "Аэроджет-Толмачево" в аэропорту "Толмачево" права организации комплекса услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов, права на беспрепятственный въезд (выезд) на территорию аэропорта "Толмачево" и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств ООО "Аэроджет-Толмачево". В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска и просил суд обязать ОАО "Аэропорт Толмачево" исполнять надлежащим образом условия договора N 8161260701 от 04.07.2001 г. путем выполнения обязанностей по предоставлению ООО "Аэроджет-Толмачево" в аэропорту "Толмачево" права по осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов, права на беспрепятственный въезд (выезд) на территорию аэропорта "Толмачево" и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств ООО "Аэроджет-Толмачево", для чего обязать ОАО "Аэропорт Толмачево" оформлять в течение 7 (семи) календарных дней с момента подачи заявки ООО "Аэроджет-Толмачево" необходимые документы, обеспечивающие беспрепятственный въезд (выезд) на перрон аэропорта "Толмачево" г. Новосибирска для осуществления авиатопливообеспечения воздушных перевозок. Решением от 09.02.2010 г. по делу N А45-24660/2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ООО "Аэроджет-Толмачево" требования в полном объеме. В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Толмачево" просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на допущенные при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права, а также неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела. В отзыве ООО "Аэроджет-Толмачево" с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представители истца заявили возражения против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве. Решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010 г. по делу N А45-24660/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО "Аэроджет-Толмачево" и ОАО "Аэропорт Толмачево" был заключен договор N 8161260701 от 04.07.2001 г., по условиям которого ОАО "Аэропорт Толмачево" обязалось предоставить ООО "Аэроджет-Толмачево" на срок 10 (десять) лет право организации комплекса услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов, а также предоставлять право на беспрепятственный въезд (выезд) на территорию аэропорта и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств. Пункт 2.3.3 договора N 8161260701 от 04.07.2001 г. предусматривает обязанность ответчика оформлять в течение 7 (семи) календарных дней с момента подачи заявки истцом необходимые документы, обеспечивающие беспрепятственный въезд (выезд) на перрон аэропорта "Толмачево" для осуществления производственной деятельности. Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ОАО "Аэропорт Толмачево" нарушает свои договорные обязательства и препятствует проезду топливозаправочных средств ООО "Аэроджет-Толмачево" на перрон аэропорта, несмотря на то, что последнее имеет все необходимые ресурсы и сертификаты для оказания топливозаправочных услуг. Принимая решение по иску, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный между истцом и ответчиком договор предполагает право истца организовать на территории аэропорта оказание комплекса услуг, которому корреспондирует обязанность ответчика обеспечить беспрепятственный въезд (выезд) на территорию аэропорта и на перрон в любое время суток топливозаправочных средств истца. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец длительное время не имеет фактической возможности осуществлять предоставленное ему законом и договором право осуществления своей производственной деятельности при наличии всех необходимых разрешений и сертификатов. Возражения ответчика о том, что для получения права въезда (выезда) на перрон аэропорта работники истца должны пройти соответствующее обучение, отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на то, что обязанность организовать такое обучение возлагается на ОАО "Аэропорт Толмачево". Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Статья 422 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 49 Воздушного кодекса РФ, допуск к эксплуатации аэродромов и аэропортов, используемых в целях гражданской авиации, осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации на основании соответствующих сертификатов (свидетельств). Обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома. Суд первой инстанции правильно установил, что в силу п.п. 2.4, 2.6 Федеральных авиационных правил N 121 для осуществления аэропортовой деятельности (в частности для оказания топливозаправочных услуг) истец должен быть оснащен спецавтотранспортом и средствами механизации в соответствии с функциональной деятельностью, иметь квалифицированный персонал в количестве, необходимом для выполнения функций по аэродромному обеспечению полетов и имеющий допуск к работе. Согласно п. 9.1.1 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", организации, желающие осуществлять или осуществляющие авиатопливообеспечение воздушных перевозок, должны иметь необходимое количество квалифицированных специалистов, аттестованных и допущенных к работам, связанных с обеспечением безопасности полетов. Применительно к содержанию указанных норм, организация, претендующая на оказание услуг по обеспечению и осуществлению заправки горюче-смазочными материалами воздушных судов, должна получить соответствующие сертификаты и разрешения, иметь оборудование для оказания услуг, а также иметь в штате необходимое количество специалистов, допущенных в установленном порядке к аэропортовой деятельности. Спор в отношении обстоятельств, связанных с наличием у истца необходимых сертификатов и специальной техники между сторонами отсутствует. В качестве основания для отказа истцу в допуске на территорию аэропорта, ответчик указал на то, что его персонал должен пройти обучение для аэропортовой деятельности. Пункты 2.2.1, 2.2.2 договора N 8161260701 от 04.07.2001 г. предусматривают, что ООО "Аэроджет-Толмачево" обязуется предоставлять услуги по заправке воздушных средств с учетом правил, установленных законодательством РФ и действующими нормативными документами ФСВТ РФ, также обязуется получить сертификаты и лицензии в установленном порядке на все виды ведущейся деятельности, подлежащей сертификации и лицензированию. Применительно к изложенному, истец не представил в материалы дела доказательств того, что его сотрудники прошли необходимое обучение и стажировку для осуществления аэропортовой деятельности, в том числе в соответствии с имеющийся в материалах дела Временной инструкцией "О порядке подготовки и допуску к работе на аэродроме "Толмачево" водителей и руководителей подъездом (отъездом) спецмашин к воздушным средствам". Таким образом, истец не доказал, что срок исполнения ответчиком его обязательства наступил, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения всех требований, предусмотренных указанными выше нормативными актами для получения допуска на территорию аэропорта и оказания топливозаправочных услуг. При таких обстоятельствах решение суда об обязании ответчика оформлять в течение 7 (семи) календарных дней с момента подачи заявки ООО "Аэроджет-Толмачево" необходимые документы, обеспечивающие беспрепятственный въезд (выезд) на перрон аэропорта "Толмачево" г. Новосибирска для осуществления авиатопливообеспечения воздушных перевозок, не соответствует содержанию перечисленных выше нормативно-правовых актов регулирующих аэропортовую деятельность и является преждевременным. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. При этом статьей 12 Кодекса и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Вместе с тем, удовлетворив иск ООО "Аэроджет-Толмачево", Арбитражный суд Новосибирской области по существу обязал ответчика исполнить обязанность, которая возникнет в будущем. Ссылка суда первой инстанции на то, что именно на ответчика возложена обязанность организовать обучение сотрудников истца, в том числе на основании заключенного между сторонами договора N 2-090329 от 29.05.2009 г., не относится к предмету спора по настоящему делу и не является основанием для удовлетворения иска. Отношения, связанные с наличием у ответчика обязанности осуществлять подготовку персонала истца, носят самостоятельный характер и могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства. С учетом перечисленных выше обстоятельств обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными при разрешении спора нарушениями норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении заявленных ООО "Аэроджет-Толмачево" требований следует отказать. Государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-24660/2009 отменить. В иске отказать. Взыскать с ООО "Аэроджет-Толмачево" в пользу ОАО "Аэропорт Толмачево" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Ф.ЗУБАРЕВА Судьи Н.К.КАЛИНИЧЕНКО И.Н.МУХИНА