Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 14 Аппеляционный суд >> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А66-6857/2009 По требованию об отмене определения о включении требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
2010-06-18

14 Аппеляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А66-6857/2009 По требованию об отмене определения о включении требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2010 г. по делу N А66-6857/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г., при участии от Федеральной налоговой службы Соколова К.В. по доверенности от 25.11.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2010 года по делу N А66-6857/2009 (судья Жукова В.В.), установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" (далее - Общество, Должник) требования в размере 48 930 403 руб. 35 коп. Определением суда от 13 апреля 2010 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Уполномоченного органа в размере 48 930 403 руб. 35 коп., в том числе 47 483 113 руб. основной долг, 1 447 290 руб. 35 коп. пени. Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить. По его мнению, Уполномоченным органом не доказан факт направления в адрес Должника требований, решений и постановлений. Требования об уплате налога от 14.05.2009 N 27740, от 03.06.2009 N 28350 не подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества Должника. В нарушение статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные заявителем, не содержат подписи должностных лиц и печати налогового органа, а также не заверены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2009 заявление Уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 28.12.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества требования Уполномоченного органа в размере 70 011 672 руб. 82 коп., в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 28.12.2009 в отдельное производство выделено рассмотрение требований по постановлениям от 11.03.2009 N 66; от 25.03.2009 N 94, частично от 06.05.2009 N 154, от 26.05.2009 N 183, от 10.06.2009 N 205, от 23.06.2009 N 207, по требованиям от 03.06.2009 N 28350, от 14.05.2009 N 27740. Определением суда от 22.01.2010 временным управляющим Общества утвержден Вавилин Виталий Александрович. Уполномоченный орган обратился в суд с требованием в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на имеющуюся у Должника задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 48 930 403 руб. 35 коп., в том числе 47 483 113 руб. основной долг, 1 447 290 руб. 35 коп. пени, в обоснование чего предъявил постановления от 11.03.2009 N 66, от 25.03.2009 N 94, от 06.05.2009 N 154, от 26.05.2009 N 183, от 10.06.2009 N 205, от 23.06.2009 N 207, требования от 03.06.2009 N 28350, от 14.05.2009 N 27740. Суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность заявленных требований кредиторов и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам такого рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника. На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Из пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Согласно пункту 22 Постановления N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Из пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. На основании пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 4 статьи 69 названного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно статье 75 НК РФ пеня уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, в связи с этим требование об уплате пеней не может быть заявлено без одновременного предъявления требования об уплате налога за соответствующий налоговый период в сумме согласно представленной декларации (или по результатам проверки этой декларации). Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. Все предъявленные в обоснование заявленной задолженности Уполномоченным органом решения (постановления) и требования об уплате налогов (сборов), пени приняты налоговым органом в пределах установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, недействительными в судебном порядке не признаны, а потому являются надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность по уплате обязательных платежей, правомерно признанную судом первой инстанции обоснованной и, соответственно, подлежащей включению в реестр требований кредиторов Должника, так как документов, свидетельствующих об ее погашении, суду не представлено. Довод подателя жалобы о том, что требования об уплате налога от 14.05.2009 N 27740, от 03.06.2009 N 28350 не подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества Должника, судом во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве. Обязательность предъявления суду решения (постановления) о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества Должника предусмотрено названным Законом лишь при подаче заявления о банкротстве Должника с целью введения процедуры Банкротства (наблюдения). После ее введения для включения в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей представление таковых необязательно, более того, принятие налоговым органом решения либо постановления о взыскании долга по уплате обязательных платежей может повлечь предпочтительное удовлетворение его требований перед другими кредиторами Должника, что недопустимо. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2010 года по делу N А66-6857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской домостроительный комбинат" - без удовлетворения. Председательствующий О.Г.ПИСАРЕВА Судьи А.В.ЖУРАВЛЕВ О.А.ФЕДОСЕЕВА