Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 14 Аппеляционный суд >> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А66-917/2010 По делу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива.
2010-06-21

14 Аппеляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А66-917/2010 По делу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июня 2010 г. по делу N А66-917/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г., при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Пименовой О.В. по доверенности от 25.11.2009 N 2-Д-2708 и Русановой Т.В. по доверенности от 25.11.2009 N 2-Д-2756, индивидуального предпринимателя Воронина Евгения Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2010 года по делу N А66-917/2010 (судья Рожина Е.И.), установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю Воронину Евгению Викторовичу о взыскании 324 155 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Зубцовский маслодельный завод" (далее - Должник). В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП НГАУ) и Страховая компания "Русская страховая компания опеки" (далее - Страховая компания). Решением 26 апреля 2010 года Инспекции в удовлетворении исковых требований отказано. С Инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Воронина Евгения Викторовича взыскано 25 000 рублей представительских расходов по делу. Инспекция с указанным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по уплате обязательных платежей повлекло для Инспекции убытки. Взысканные судом с Инспекции представительские расходы являются чрезмерными. Представители Инспекции в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Воронин Е.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителей Инспекции и Воронина Е.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей. Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу названной правовой нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения Должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. На основании статей 131 и 134 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества Должника, составляющего конкурсную массу. В соответствии со статьями 12, 24, 60 и 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) названным Законом предусмотрено судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры исходя из предоставленных арбитражному управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка. Из материалов дела следует, что действия конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника, не обжаловались. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в обоснование своих исковых требований Инспекция должна была представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности следующих условий: факта убытков, противоправного поведения ответчика (его вину), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками. Как верно указал суд первой инстанции, неуплата конкурсным управляющим единого социального налога в сумме 90 155 руб. не является для истца как конкурсного кредитора убытками. Об уплате арендных платежей в размере 234 000 руб. конкурсный управляющий отчитывался на собраниях кредиторов Должника. При этом со стороны конкурсных кредиторов вопрос о целесообразности и законности использования Ворониным Е.В. денежных средств не поднимался. При расчете стоимости понесенных ответчиком представительских расходов суд первой инстанции правомерно учел объем оказанных услуг, сложность проведенной работы и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части возмещения судебных расходов в сумме 25 000 руб. С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2010 года по делу N А66-917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения. Председательствующий А.В.ЖУРАВЛЕВ Судьи О.Г.ПИСАРЕВА О.А.ФЕДОСЕЕВА