Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 14 Аппеляционный суд >> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А05-2010/2010 По требованию об отмене определения о возвращении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 60, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2010-06-22

14 Аппеляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А05-2010/2010 По требованию об отмене определения о возвращении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 60, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2010 г. по делу N А05-2010/2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года о возвращении заявления по делу N А05-2010/2010 (судья Чиркова Т.Н.), установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 3 марта 2010 года принято заявление индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Валерьевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 29 марта 2010 года в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верховцев Василий Анатольевич, рассмотрение дела назначено на 2 сентября 2010 года на 14 часов 00 минут. Сообщение о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 апреля 2010 года. В Арбитражный суд Архангельской области 12 мая 2010 года поступило заявление предпринимателя от 10.05.2010, в котором он просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя требования Овсянникова Сергея Валентиновича в размере 386 511 руб. долга, подтвержденные решением Котласского городского суда по делу N 2-743/08. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года заявление предпринимателю возвращено на основании статей 60, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права и необоснованно не применены положения статей 202, 210 Закона о банкротстве. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу предпринимателя - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы. Суд первой инстанции, возвращая заявление предпринимателя, руководствовался положениями статьи 71 Закона о банкротстве, однако в данном случае следует применять нормы статьи 210 названного Закона, из которой следует, что арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения указанных требований арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления должнику, поскольку в соответствии с вышеназванными обстоятельствами он как предприниматель имел право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя требования Овсянникова Сергея Валентиновича в размере 386 511 руб. долга. Определение суда от 14 мая 2010 года о возвращении заявления подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2010 года по делу N А05-2010/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А.ФЕДОСЕЕВА Судьи А.В.ЖУРАВЛЕВ С.В.КОЗЛОВА