Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 14 Аппеляционный суд >> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А13-255/2010 По делу о признании недействительными зачетов взаимной задолженности и применении последствий их недействительности на основании статьи 103 Закона о банкротстве.
2010-06-22

14 Аппеляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А13-255/2010 По делу о признании недействительными зачетов взаимной задолженности и применении последствий их недействительности на основании статьи 103 Закона о банкротстве.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2010 г. по делу N А13-255/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г., при участии от истца Александрова В.И. по доверенности от 10.03.2010, от подателя жалобы директора Сергиенкова А.П., Сивкова Ю.Л. по доверенности от 02.11.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2010 года по делу N А13-255/2010 (судья Шумкова И.В.), установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Фараон" Кондратьев Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Фараон" (далее - Общество, Должник), обществу с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" (далее - ООО "ЖГС-Авто"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о признании недействительными зачетов взаимной задолженности от 03.12.2008, от 15.12.2008 и применении последствий их недействительности на основании статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда 2 апреля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал недействительными зачеты взаимных требований от 03.12.2008, от 15.12.2008 между ООО "ЖГС-Авто", ООО "Стройсервис" и Должником. Применил последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности ООО "ЖГС-Авто" перед Должником по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2008 в размере 5 500 000 руб., Должника перед ООО "Стройсервис" по договору подряда от 01.03.2007 N 149 в размере 6 251 680 руб. 90 коп., ООО "Стройсервис" перед ООО "ЖГС-Авто" в размере 6 251 680 руб. 90 коп. Взыскал с ООО "Стройсервис", ООО "ЖГС-Авто" в доход федерального бюджета по 2000 руб. государственной пошлины с каждого. ООО "ЖГС-Авто" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, данные сделки не повлекли предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами Общества. За оказанные работы Должнику ООО "ЖГС-Авто" понесло убытки. Считает, что Кондратьев А.К. не имеет полномочий на участие в деле, так как срок конкурсного производства установлен до 06.04.2010. Реестр требований кредиторов Должника не соответствует действительности. В декабре 2008 года о признаках банкротства Общества не было известно. Сделка не носила невыгодный характер для обеих организаций и тем более для их кредиторов. Представители ООО "ЖГС-Авто" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы. Конкурсный управляющий Должника Кондратьев А.К. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 и 15 декабря 2008 года Должник, ООО "ЖГС-Авто" и ООО "Стройсервис" произвели зачеты взаимных требований по следующим обязательствам: ООО "ЖГС-Авто" перед Должником по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2008 в размере 5 500 000 руб., Должник перед ООО "Стройсервис" по договору подряда N 149 от 01.03.2007 в размере 6 251 680 руб. 90 коп., ООО "Стройсервис" перед ООО "ЖГС-Авто" в размере 6 251 680 руб. 90 коп. Определением суда от 5 февраля 2009 года возбуждено производство по делу о банкротстве Общества. Решением суда от 11 марта 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев А.К. Истец, полагая, что спорные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (ООО "Стройсервис") перед другими кредиторами Должника, на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными. Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом решением и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) внесены изменения, в том числе исключена статья 103 Закона о банкротстве, данный Закон дополнен положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). На основании статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником с другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон N 73-ФЗ опубликован в журнале "Собрание законодательства Российской Федерации" от 04.05.2009 N 18 и в "Российской газете" от 05.05.2009 N 78. Таким образом, Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требование о признании сделки недействительной подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения. Поскольку при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), то с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска, а также с ответчика за подачу апелляционной жалобы не взыскивается. Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2010 года по делу N А13-255/2010 отменить. Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Фараон" Кондратьева Александра Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-риэлтерская компания "Фараон", обществу с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставить без рассмотрения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилгражданстрой-Авто" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.04.2010 N 91. Председательствующий О.Г.ПИСАРЕВА Судьи А.В.ЖУРАВЛЕВ О.А.ФЕДОСЕЕВА