Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 14 Аппеляционный суд >> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А13-10716/2009 По требованию об отмене решения в части признания должника банкротом по общей процедуре и об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.
2010-06-24

14 Аппеляционный суд

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А13-10716/2009 По требованию об отмене решения в части признания должника банкротом по общей процедуре и об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2010 г. по делу N А13-10716/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., при участии от Федеральной налоговой службы Гуляевой Р.С. по доверенности от 13.05.201, от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" Ерковой Н.В. по доверенности от 25.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2010 года по делу N А13-10716/2009 (судьи Панина И.Ю., Шумилова Л.Ф., Шумкова И.В.), установил: определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич. Решением суда от 18 марта 2010 года суд прекратил процедуру наблюдения в отношении Общества и признал его несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Установил сумму процентов, подлежащих выплате временному управляющему Общества Рубцову Д.А. в размере 107 816 руб. и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника на временного управляющего Рубцова Д.А. до утверждения судом конкурсного управляющего должника. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По ее мнению, в финансовом анализе не указано, за счет каких денежных средств будет осуществлено финансирование общей процедуры, а также отсутствует балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для покрытия судебных расходов на процедуру конкурсного производства по общей процедуре. Суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доказательства отсутствия директора Должника. Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что решение обжалуется в части признания Должника банкротом по общей процедуре. Считает, что в этой части решение суда надлежит отменить и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Представитель открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 1023500888685. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) адресом места нахождения Должника является Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, дом 99 а. Временный управляющий Должника Рубцов Д.А. в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния Должника, протокол первого собрания и ходатайствовал об открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, сделал вывод о том, что признаков отсутствующего Должника у Общества не имеется ввиду наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличия органа управления Должника, место которого возможно установить, следовательно, совокупность признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, отсутствует. Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством. На собрании кредиторов Должника от 03.03.2010 приняли участие конкурсные кредиторы и Уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и 99,9% голосов "за" приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства с применением положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве "Банкротство отсутствующего должника". При таких обстоятельствах собрание кредиторов Должника является правомочным, а решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - принятым с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов. Решения данного собрания кредиторов Общества недействительными в судебном порядке не признаны. Из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, в том числе анализа финансового состояния Должника, следует, что Общество утратило платежеспособность и не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам в полном объеме, о чем свидетельствует накопление кредиторской задолженности. Структура баланса Должника неудовлетворительна. Ведение безубыточной деятельности невозможно, поскольку средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности недостаточно. Размер кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов Должника составляет более 1 004 790 тысяч рублей, является просроченной и на день рассмотрения дела не погашен. Реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается. Основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Таким образом, для признания должника банкротом по упрощенной процедуре необходима совокупность двух признаков: прекращение юридическим лицом своей деятельности и отсутствие руководителя должника - юридического лица или невозможность установления места его нахождения. Судом первой инстанции установлено, что Общество имеет орган управления, которым является директор Ломакин Алексей Николаевич, место нахождения которого известно, что подтверждается, в том числе ходатайством о проведении судебного заседания без участия Общества, объяснительной запиской от 12.03.2010. Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в материалах дела имеется копия заявления от 25.11.2009 о сложении Ломакиным А.Н. с себя полномочий директора Общества с 26.11.2009. Доказательств избрания нового органа управления Общества не представлено. Оснований не доверять указанным фактам у суда не имеется. Кроме того, в своей объяснительной бывший директор Общества Ломакин А.Н. пояснил, что Общество деятельность прекратило, все работники уволены, имущество им при вступлении в должность не принималось, местонахождение имущества ему не известно. Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих с очевидностью реальное наличие и состав имущества у Общества, не имеется. Данный факт подтвердил в заседании суда первой инстанции временный управляющий Должника Рубцов Д.А., что следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2010 года. При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для применения к Должнику процедуры отсутствующего Должника соблюдена, учитывая решение первого собрания кредиторов Общества, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего Должника. При этом ссылка суда первой инстанции на то, что у Должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве как основание для отказа в применении упрощенной процедуры банкротства, неправомерна, так как в отсутствие такового производство по делу подлежало бы прекращению, поскольку на основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела. Апелляционный суд считает, что в отношении Общества надлежит применять упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2010 года по делу N А13-10716/2009 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.". В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий О.Г.ПИСАРЕВА Судьи А.В.ЖУРАВЛЕВ О.А.ФЕДОСЕЕВА