Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 15 Аппеляционный суд >> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 15АП-3230/2010 по делу N А53-27062/2009 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию.
2010-07-16

15 Аппеляционный суд

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 15АП-3230/2010 по делу N А53-27062/2009 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 июля 2010 г. N 15АП-3230/2010 Дело N А53-27062/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А. при участии: от заявителя - Иванковой И.Ю. по доверенности от 08.07.2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 по делу N А53-27062/2009, принятое в составе судьи Никоновой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести регистрацию установил: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита" (далее - ООО "ТКП "Вита") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании незаконным отказа от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли ООО "ТКП "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 39/98, общей площадью 1197 кв. м, кадастровый номер земельного участка 61:44:0050704:10; обязании УФРС по РО провести регистрацию доли ООО "ТКП "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 39/98, общей площадью 1197 кв. м, кадастровый номер земельного участка 61:44:0050704:10. Заявленные требования мотивированы тем, что, приобретя право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, ООО "ТКП "Вита" автоматически приобрело право на долю в общем имуществе многоквартирного дома. Пытаясь реализовать свое право на регистрацию доли в общем имуществе многоквартирного дома, общество представило необходимый пакет документов, однако регистрационная служба затребовала у заявителя дополнительные документы, которые не могли быть им представлены, а именно подлинники правоустанавливающих документов иных собственников помещений многоквартирного дома. В связи с непредставлением указанных документов ООО "ТКП "Вита" было отказано в государственной регистрации, чем были нарушены права и законные интересы общества. Отказ регистрирующего органа в регистрации доли в праве общей долевой собственности нарушает требования ст. ст. 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в связи с реорганизацией на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее управление Росреестра по Ростовской области). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Решение суда мотивировано тем, что отказ УФРС по РО от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли ООО "ТКП "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок является законным и обоснованным, поскольку принят в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абз. 13 п. 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29. Суд пришел к выводу о том, что положения абз. 13 п. 7 Инструкции не содержат указания на то, что подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на помещения у лиц, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, должны предоставляться только в отношении лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации. ООО "ТКП "Вита" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке. Жалоба мотивирована тем, что заинтересованным лицом неверно истолкован п. 7 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29. Из текста которой следует, что истребование правовых документов на объект недвижимого имущества, принадлежащего заявителю необходимо лишь в том случае когда регистрация прав на указанный объект в ЕГРП не проводилась. В этом случае возникает необходимость проверки прав заявителя на помещения в многоквартирном доме, за которым следует регистрируемая доля. При этом правоустанавливающие документы истребуются у заявителя, а не у всех собственников помещений. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области письменный отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2010 г., представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения. Представитель ООО "ТКП "Вита" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 г, заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ввиду уточнения адреса многоквартирного жилого дома, в просительной части заявления уточняет местоположение земельного участка согласно кадастровому паспорту: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 98. В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление от 28.06.2010 N 48334). Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ООО "ТКП "Вита" является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 98, комнаты N N 32, 33, 34, 35, 35а, 35б, общей площадью 89,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ N 088927 от 15.07.2009 (л.д. 50, 54 т. 1). 19.02.2009 ООО "ТКП "Вита" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности 39/1000) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 39/98, общей площадью 1197 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050704:10. 17.03.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 16.06.2009 на основании заявления ООО "ТКП "Вита" о 17.03.2009 г. в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов. 29.06.2009 ООО "ТКП "Вита" был дополнительно представлен в регистрационную службу кадастровый паспорт земельного участка N 61/001/09-174730 от 14.04.2009. 15.07.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 14.08.2009 в связи с тем, что: - на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы (оригиналы и копии), свидетельствующие о наличии прав собственников на объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 98, так как в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о государственной регистрации прав собственности на помещения в данном многоквартирном доме, возникших до введения в действие закона, что не соответствует пункту 7 раздела 2 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, - необходимо предоставить на государственную регистрацию протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; - необходимо направить запрос в ГЦКиГ об уточнении факта нахождения жилого дома по адресу: ул. Шаумяна, 98 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050704:10 по адресу: пер. Шаумяна, 98/39/103 (л.д. 124 т. 1). Факт представления заявителем протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.02.2008 г. и отсутствия расхождений в адресных ориентирах жилого дома и земельного участка заинтересованное лицо не опровергло. 17.08.2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области приняло решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 1401-12.14275 в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав записей о государственной регистрации наличия прав собственников на помещения в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона о регистрации, и в числе представленных заявителем документов отсутствуют подлинники и копии правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. 10.11.2009 г. ООО "ТКП "ВИТА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании указанного отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области незаконным. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 ФЗ о государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. (ст. 23 ФЗ о государственной регистрации прав). В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ о государственной регистрации прав). Согласно п. 6 Инструкции "Об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества", утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция) представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о регистрации (в том числе статьями 16, 17 и 18 Закона о регистрации). Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права могут представляться собственниками помещений в многоквартирном доме либо представителями собственников помещений в многоквартирном доме, если это право предоставлено им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании (ст. 6 Инструкции). Из представленных копий материалов регистрационного дела следует, что заявление о регистрации доли в праве общей долевой собственности подано представителем ООО "ТКП "Вита" Иванковой И.Ю. на основании нотариальной удостоверенной доверенности от 25.06.2007 г. (л.д. 107 т. 1). Перечень документов, дополнительно представляемых для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости установлен п. 7 Инструкции, в частности: документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме. Доказательства того, что заявитель обязан был предоставить какие-либо из перечисленных документов и данная обязанность им не исполнена, отсутствуют. Из материалов дела следует, что разногласия по составу представляемых для проведения государственной регистрации документов возникли в связи с разным толкованием заявителем и заинтересованным лицом абз. 13 п. 7 Инструкции. В абзаце 13 пункта 7 Инструкции, предусмотрено, что если на момент представления документов на государственную регистрацию наличия права общей долевой собственности на объекты недвижимости в существующей застройке поселений в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона о регистрации, также представляются подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у этих лиц прав на помещения (например, свидетельство о праве на наследство). После проведенной государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости подлинники правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, а копии правоустанавливающих документов помещаются в дело правоустанавливающих документов. Суд первой инстанции, согласившись с доводами заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что Инструкция не содержит указания на то, что подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на помещения у лиц, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, должны предоставляться только в отношении лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации и пришел к выводу о соответствии закону отказа УФРС по РО от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли ООО "ТКП "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок. Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из следующего. Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой (ст. 5 ФЗ о государственной регистрации прав). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав). Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ о государственной регистрации прав). Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. (п. 1 ст. 6 ФЗ о государственной регистрации прав). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица (п. 1 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав). Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 ФЗ о государственной регистрации прав). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 ФЗ о государственной регистрации прав). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 ФЗ о государственной регистрации прав). Из совокупного толкования указанных положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацев 11, 13 пункта 7, пунктов 10, 12 Инструкции следует, что к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав не относятся все иные собственники помещений в многоквартирном доме, кроме лица, обратившегося за регистрацией своих прав. Государственная регистрация прав, возникших до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, без волеизъявления их правообладателя противоречит закону, следовательно, представление подлинников правоустанавливающих документов таких лиц не может быть вменено в обязанность иному лицу, обращающемуся за совершением регистрационных действий. Суд апелляционной инстанции считает правомерным толкование ООО "ТКП "Вита" абз. 13 п. 7 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, согласно которому если в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав заявителя, возникших до введения в действие Закона о регистрации, ему необходимо представить подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у заявителя ранее возникших прав на помещения. Размер доли в праве общей долевой собственности определяется на основании решения (протокола) общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме либо иных представленных на регистрацию документов. При этом, отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, в этом случае в графе подраздела II-1 ЕГРП вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади" (п. 12 Инструкции). Таким образом, довод регистрирующего органа о невозможности проверить размер доли без представления истребованных им оригиналов правоустанавливающих документов лиц, не обращающихся за совершением регистрационных действий и чьи права не зарегистрированы в ЕГРП, безосновательны. Размер доли заявителя (39/1000) в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Шаумяна/пер. Газетный/ул.Социалистическая д. 98/39/103 подтвержден справкой о расчете долей от 07.04.2008 г. МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации г. Ростова-на-Дону (л.д. 115 - 116 т. 1) и выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.02.2008 г. (л.д. 8 - 10 т. 1). Адресный ориентир многоквартирного жилого дома и земельного участка (г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 98) подтверждаются справкой МУП "ГЦКиГ" администрации г. Ростова-на-Дону от 27.02.2008 г. N 8-653 (л.д. 117 т. 1), техническим паспортом здания (л.д. 64 т. 1) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 122 - 123 т. 1). В соответствии со ст. 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Однако, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.07.2009 г. N 14.01-12-11809 и сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 17.08.2009 г. N 1401-12.14572 невозможно установить относительно каких именно помещений многоквартирного жилого дома необходимо представление заявителем копий и подлинников правоустанавливающих документов, что делает заведомо неисполнимым такое требование регистрирующего органа и само по себе нарушает права заявителя. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации по мотиву непредставления указанных документов препятствует реализации правомочий заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 по делу N А53-27062/2009 отменить, принять новое решение. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна 98/103/39, общей площадью 1197+/-12 кв. м кадастровый номер земельного участка 61:44:0050704:10 как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Жилищному кодексу Российской Федерации. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации доли (39/1000) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита" в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна 98/103/39, общей площадью 1197+/-12 кв. м кадастровый номер земельного участка 61:44:0050704:10. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В.ИЛЬИНА Судьи В.В.ГАЛОВ М.Н.МАЛЫХИНА