Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 15 Аппеляционный суд >> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 15АП-5743/2010 по делу N А32-51449/2009 По делу о сносе самовольно возведенного строения.
2010-07-16

15 Аппеляционный суд

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 15АП-5743/2010 по делу N А32-51449/2009 По делу о сносе самовольно возведенного строения.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 июля 2010 г. N 15АП-5743/2010 Дело N А32-51449/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Барановой Ю.И., Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии: от третьего лица: от ЗАО "Сокол": представителя Волковой В.В. по доверенности от 25.06.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврюшиной Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года по делу N А32-51449/2009 по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ответчику индивидуальному предпринимателю Гаврюшиной Марине Геннадьевне о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости и по встречному иску индивидуального предпринимателя Гаврюшиной Марины Геннадьевны к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на объект самовольного строительства, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Сокол", принятое в составе судьи Шевченко А.Е., установил: администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврюшиной Марине Геннадьевне о сносе самовольно возведенного железобетонного строения размерами 13,11 x 7,5 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 86 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007 по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 22 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы возведением объекта недвижимости без разрешения на строительство с нарушением разрешенного использования земельного участка. ИП Гаврюшина М.Г. обратилась со встречным иском к администрации города Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством хозяйственный блок, размерами 13,11 x 7,5 метров, состоящий из двух этажей и мансарды, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 22. Встречный иск мотивирован наличием у ИП Гаврюшиной М.Г. права аренды земельного участка, на котором ею ведется самовольное строительство; возведением спорного объекта за счет собственных средств на основании проекта, согласованного с архитектором Центрального района г. Сочи. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года по делу N А32-51449/2009 исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано. Суд обязал ИП Гаврюшину М.Г. снести трехэтажное строение размерами 13,11 x 7,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 22 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд первой инстанции признал спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу как нарушающей право муниципальной собственности города Сочи на соответствующий земельный участок. Суд не нашел доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Гаврюшиной М.Г. каких-либо мер по получению разрешения на строительство. Государственная экспертиза проектной документации объекта недвижимости, возводимого во второй зоне охраны курорта, не проводилась. Не согласившись с указанным решением суда, ИП Гаврюшина М.Г. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ИП Гаврюшина М.Г. привела следующие доводы. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки осуществлялось не строительство, а реконструкция объекта недвижимости. ИП Гаврюшина М.Г. владеет и пользуется земельным участком на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.06.2008. Между тем, первоначальный арендатор - ЗАО "Сокол" к участию в деле привлечен не был. Реконструируемый хозяйственный блок расположен на месте фактически существовавших хозяйственных сооружений турбазы "Сокол", отраженных на дежурном плане и необходимых для функционирования ЗАО "Сокол". Спорная хозяйственная постройка не расположена на землях особо охраняемых природных территорий. Реконструкция хозяйственного блока не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, соответствует санитарным и строительным нормам. Спорное сооружение относится к турбазе ЗАО "Сокол". Единственным основанием, по которому суд признал постройку самовольной, явилось отсутствие разрешения на реконструкцию. Определением апелляционного суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сокол". В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Сокол" просило решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, в иске администрации города Сочи отказать, указало, что на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды находился материальный склад 1977 года постройки, принадлежащий ЗАО "Сокол" на праве собственности в порядке приватизации. ЗАО "Сокол" указанный объект ИП Гаврюшиной М.Г. не отчуждало, право собственности на него к ИП Гаврюшиной М.Г. не перешло. Администрация города Сочи предъявила иск к ненадлежащему ответчику. Истец по первоначальному иску не доказал, что в результате самовольной реконструкции создан новый объект недвижимости. ИП Гаврюшина не доказала, что она вела работы за свой счет. Решение суда принято о правах и обязанностях ЗАО "Сокол", не привлеченного к участию в деле. В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 13.07.2010 по 14.07.2010, после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ИП Гаврюшиной М.Г. представлено в арбитражный суд заявление об отказе от встречного иска о признании права собственности на незавершенный строительством хозяйственный блок. Отказ от встречного иска мотивирован тем, что ИП Гаврюшина М.Г. участия в строительстве спорного объекта не принимала, соответствующих затрат не несла, в настоящее время объект находится в фактическом владении ЗАО "Сокол". Первичная строительная документация по реконструкции спорного объекта разрабатывалась ИП Гаврюшиной М.Г. в интересах ЗАО "Сокол". Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "Сокол", арбитражный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в иске администрации города Сочи отказать, производство по делу в части встречного иска прекратить, ввиду следующего. Как следует из материалов дела, по договору от 30.05.2005 N 4900003520 администрация города Сочи передала ЗАО "Сокол" в аренду сроком на 48 лет земельный участок площадью 86 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007 для размещения зданий и сооружений турбазы по пер. Горького, 22 в Центральном районе г. Сочи. Земельный участок расположен в городской черте, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, отнесен к категории земель "земли поселений". Целевым назначением участка в договоре аренды указано размещение зданий и сооружений турбазы. Возведение новых строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений допускались договором только после получения соответствующей разрешительной документации. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007 разрешенным использованием участка является размещение зданий и сооружений турбазы ЗАО "Сокол" (л.д. 21 - 23, т.д. 1). На основании договора от 16.06.2008 ЗАО "Сокол" передало Гаврюшиной М.Г. свои права и обязанности по договору аренды от 30.05.2005 N 4900003520 (л.д. 19 - 20, т.д. 1). В результате обследования 07.09.2009 муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007 установлено, что Гаврюшиной М.Г. на данном участке осуществляется строительство железобетонного строения размерами 13,2 x 6,6 кв. м без разрешения на строительство. Строение представляет собой объект незавершенного строительства на стадии возведения второго этажа, застройщиком произведено устройство железобетонных колонн над перекрытием первого этажа (л.д. 8 - 11, т.д. 1). Обследованием 03.02.2010 спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007 муниципальное учреждение "Земельная инспекция города Сочи" установило расположение на нем трехэтажного объекта капитального строительства (строение из железобетона и керамзитных блоков), находящегося на момент обследования в стадии отделки фасада. Разрешение на строительство и согласованная в установленном порядке проектная документация представлены не были (л.д. 97 - 98, т.д. 1). Свои права на реконструируемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке, переданном Гаврюшиной М.Г., ЗАО "Сокол" подтверждает предоставленным в материалы дела актом 1992 года передачи Краснодарским краевым советом профсоюзов в собственность акционерному обществу открытого типа "Сокол" имущества турбазы "Сокол". В состав передаваемого имущества вошли здания и сооружения турбазы в виде их стоимостной оценки, в том числе материальный склад 1977 года ввода в эксплуатацию (л.д. 37 - 47, т.д. 2). По смыслу пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В соответствии с техническим паспортом от 28.11.2006, составленным Сочинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Краснодарскому краю, материальный склад (хозблок), литер "К", расположен по ул. Горького, 22 в городе Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007, инвентарный номер здания 03:426:055:015675620, год постройки 1977. В числе правообладателей здания в техпаспорте указано ЗАО "Сокол", в качестве основания права ЗАО "Сокол" назван акт передачи имущества турбазы "Сокол" Крайсовпрофом в собственность акционерного общества открытого типа "Сокол". Из раздела техпаспорта от 28.11.2006 "экспликация земельного участка" следует, что земельный участок, на котором расположен материальный склад литер "К", составляет по площади 86 кв. м, при этом застроено 85,2 кв. м. Указанный объект по состоянию на 28.11.2006 состоял из материального склада (хозблок), литер "К", площадью 34,9 кв. м и террасы, литер "к", площадью 85,2 кв. м. По смыслу части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технические паспорта, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу указанного Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Таким образом, реконструируемый объект недвижимости площадью 13,11 м x 7,5 м с учетом имевшейся в 2006 году застройки земельного участка мог быть возведен только на базе первоначального материального склада и террасы (литеры К, к). Из схемы расположения земельного участка - приложения к акту обследования земельного участка от 17.09.2009 видно, что строящийся спорный объект площадью 13,11 м x 7,5 м занимает территорию всего участка с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007. Из акта обследования земельного участка от 07.09.2009 не усматривается, что строящийся объект недвижимости расположен также на смежных земельных участках либо на землях общего пользования. В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.07.2010 N 58/2-5463 двухэтажное капитальное строение из шлакоблоков общей площадью 85,2 кв. м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007 площадью 86 кв. м за пределы границ земельного участка не выходит. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является реконструкцией материального склада и террасы (литеры К, к) ЗАО "Сокол", поскольку размещение какого-либо другого объекта недвижимости на земельном участке площадью 86 кв. м при его застроенности на 85,2 кв. м (по состоянию на 2006 год) технически невозможно. Данный вывод подтверждается также предоставленным апелляционному суду техническим паспортом здания "материальный склад - хозблок (реконструкция)", литер "К", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 04 018:0007. Указанный технический паспорт составлен Сочинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 07.07.2010, техпаспорт содержит штамп "на возведение или переоборудование "литер К" разрешение не предъявлено". Из данного техпаспорта следует, что объект "материальный склад (хозблок)", литер К, 1977 года постройки, в 2009 году подвергся реконструкции, состоит из двух этажей и мансарды, возведен на бетонной плите, ранее учтенной как фундамент литера "к" - терраса. Таким образом, ответчиком по иску администрации города Сочи о сносе спорного объекта недвижимости площадью 13,11 x 7,5 кв. м должно быть ЗАО "Сокол", материальный склад которого (литеры К, к) был реконструирован. Факт реконструкции материального склада за счет средств и в интересах ЗАО "Сокол" подтвержден представителем ЗАО "Сокол" в судебном заседании апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения (до 01.01.2013), признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в переходный период (до 01.01.2013) государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Доказательств, подтверждающих переход к ИП Гаврюшиной М.Г. права собственности на материальный склад и террасу по пер. Горького, 22 в г. Сочи от ЗАО "Сокол", в материалах дела не представлено. ИП Гаврюшиной М.Г. также не доказано ведение реконструкции материального склада ЗАО "Сокол" за счет собственных средств с приобретением в последующем на основании договора с ЗАО "Сокол" права собственности (доли в праве) на вновь созданный объект недвижимости. Согласно пункту 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. По смыслу указанных разъяснений, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки должно быть привлечено ЗАО "Сокол" как собственник первоначально существовавшего материального склада и террасы 1977 года постройки, у которого, при наличии разрешения на строительство, возникло бы право собственности на вновь созданный на базе материального склада объект недвижимости. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска администрации города Сочи отменить, в иске отказать. Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Гаврюшиной М.Г. об отказе от встречных исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством хозяйственный блок, размерами 13,11 x 7,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 22, полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части встречного иска ИП Гаврюшиной М.Г. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении отказом от встречного иска прав и законных интересов других лиц, а также о противоречии отказа от иска нормам закона, арбитражным судом не установлены. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем, ИП Гаврюшиной М.Г. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Гаврюшиной М.Г. по встречному иску в сумме 2000 руб., а также уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года по делу N А32-51449/2009 отменить, принять новый судебный акт. В иске администрации города Сочи отказать. По встречному иску индивидуального предпринимателя Гаврюшиной Марины Геннадьевны производство по делу прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврюшиной Марине Геннадьевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по встречному иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Г.АВДОНИНА Судьи Ю.И.БАРАНОВА В.В.ГАЛОВ