Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 15 Аппеляционный суд >> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 15АП-5757/2010 по делу N А32-53340/2009 По делу о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта в части недопущения администрацией предпринимателя к участию в конкурсе.
2010-07-19

15 Аппеляционный суд

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 15АП-5757/2010 по делу N А32-53340/2009 По делу о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта в части недопущения администрацией предпринимателя к участию в конкурсе.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июля 2010 г. N 15АП-5757/2010 Дело N А32-53340/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. при участии: от УФАС по Краснодарскому краю - представитель - Маслова Дарья Евгеньевна, доверенность от 23.06.2010 г. N 47, Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Отрадненский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу N А32-53340/2009 принятое в составе судьи Погорелова И. А. по заявлению Администрации муниципального образования Отрадненский район к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения N 118 от 26.08.2009 г. установил: Администрация муниципального образования Отрадненский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 26.08.2009 г. N 118. Решением суда от 31.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебные акты о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта в части недопущения администрацией предпринимателя Гонтарева А.А. к участию в конкурсе по лоту N 17 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Материалами дела подтверждается факт нарушения администрацией ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Отрадненский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 31.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в силу ст. 449 ГК РФ торги, произведенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными про иску заинтересованного лица, каковым УФАС по Краснодарскому краю не является. Признание судом недействительным протокола рассмотрения заявок не влечет автоматического наступления последствий в форме признания недействительным итогового протокола оценки и составления заявок. Решением арбитражного суда прекращена деятельность предпринимателя Гонтарева А.А. по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Организация и проведение конкурса, предметом которого является право на заключение договора на выполнение услуг по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения нормами Закона о размещении заказов не регулируется, в связи с чем указанный конкурс в соответствии с Гражданским кодексом не может быть признан недействительным. В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что действия администрации, нарушающие антимонопольное законодательство, выразились в необоснованном отказе предпринимателю Гонтареву А.А. в допуске к участию в конкурсе. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования Отрадненский район проводился открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район, в том числе в части по лоту N 17: маршрут N 113 "Отрадная-Ильич". Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N 1 от 21.03.2008 г. заявку по лоту N 17 подали ГУП КК "Отрадненское ПАТП" и предприниматель Гонтарев Алексей Александрович. В соответствии с протоколом N 2 от 26 марта 2008 года по лоту N 17 предприниматель Гонтарев А.А. не был допущен к участию в конкурсе. В ходе рассмотрения дела N 118, возбужденного по жалобе Гонтарева А.А. Краснодарским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение от 26.08.2009 г. о признании администрации Отрадненского района нарушившей ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". Нарушение заключается в недопуске предпринимателя Гонтарева А.А. к участию в конкурсе по лоту N 17. В пункте 2 решения от 26.08.2009 г. указано на необходимость обращения УФАС по Краснодарскому краю с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании результатов конкурса на право заключения муниципального контракта, проведенного в марте 2008 г., недействительными. Полагая, что указанное решение является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. По мнению антимонопольного органа, нарушение указанных норм выразилось в недопуске предпринимателя Гонтарева А.А. к участию в конкурсе по лоту N 17. Так, согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта от 26.03.2008 г. при рассмотрении заявки предпринимателя по лоту N 17 комиссией установлено, что документы, поданные предпринимателем на участие в конкурсе, не соответствуют требованиям постановления главы муниципального образования Отрадненский район от 22.02.2008 N 219 и условиям конкурсной документации. Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 г. по делу N А32-7593/2008-63/137, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 21.04.2009 г. протокол N 2 от 26.03.2008 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта (на право заключения договора) на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район в части недопущения индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича к участию в конкурсе по лоту N 17 признан недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о существенном нарушении процедуры принятия решения конкурсной комиссией, в частности, при отклонении заявки предпринимателя Гонтарева А.А. по лоту N 17. Данные нарушения лишили предпринимателя права на рассмотрение его заявки в установленном законом порядке. Таким образом, необоснованное отстранение предпринимателя от участия в конкурсе является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу ст. 449 ГК РФ торги, произведенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными про иску заинтересованного лица, каковым УФАС по Краснодарскому краю не является. Между тем, часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управление вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, о признании торгов недействительными (подп. "з"). Довод администрации о том, что решением арбитражного суда от 29.04.2009 г. по делу N А32-16884/2008 прекращена деятельность предпринимателя Гонтарева А.А. по оказанию услуг по перевозке пассажиров не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения управления. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что организация и проведение конкурса, предметом которого является право на заключение договора на выполнение услуг по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения нормами Закона о размещении заказов не регулируется, в связи с чем указанный конкурс не может быть признан недействительным. Между тем, указанный довод основан на неверном толковании норм гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Порядок организации и проведения торгов определен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентируется. Порядок проведения конкурса определен Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае". Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские перевозки, осуществляемая в соответствии с потребностью населения в оказании услуг по перевозке, регламентируется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемым по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок. Пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах, формируются на основе договора между специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения и перевозчиками, выбранными на конкурсной основе, с учетом потребностей населения муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров (статья 4 Закона N 193-КЗ). При таких обстоятельствах в силу вышеназванных положений ГК РФ такой конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 г. по делу N А32-53340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л.А.ЗАХАРОВА Судьи С.И.ЗОЛОТУХИНА Т.И.ТКАЧЕНКО