Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 16АП-2420/09(6) по делу N А63-2921/08 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов в ходе процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
2010-07-08

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 16АП-2420/09(6) по делу N А63-2921/08 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов в ходе процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июля 2010 г. N 16АП-2420/09(6) Дело N А63-2921/08 01 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления. 08 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеевой М.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-2931/08 (судьи: Просолова А.Т., Есауленко Л.М., Жолудева В.Ф.), при участии: от ОАО "Россельхозбанк" - Бучинская Ю.Н. (доверенность от 03.03.2010); от индивидуального предпринимателя Моисеевой М.В. - не явились; от арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. - не явились; от конкурсного управляющего Чичева Н.В. - не явились; от Управления Россреестра по Ставропольскому краю - не явились; от Тен Р.Ю. - не явились, установил: Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2008 в отношении предпринимателя Моисеевой М.В. введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.09.2008 предприниматель Моисеева М.В. (далее - предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), Безмоленко А.В. назначен конкурсным управляющим. Определением суда от 03.09.2009 Безмоленко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Кирьянов О.Н. Постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 определение от 03.09.2009 отменено, Безмоленко А.В. восстановлен в качестве конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в ходе процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 25127,62 руб. Определением суда от 22.03.2010 с должника в пользу арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. вознаграждение в сумме 17333,16 руб., судебные расходы - 7794,46 руб., всего 25127,62 руб. Не согласившись с определением, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований предприниматель указала, что арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. не исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в части проведения инвентаризации имущества должника и проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, по результатам которой в отношении арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении. В нарушение пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим Кирьяновым О.Н. был закрыт основной счет должника в банке. В силу постановления апелляционного суда от 26.10.2009 арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. обязан был передать Безмоленко А.В. документацию по текущим платежам, вместе с бухгалтерской и иной документацией должника, чего сделано не было. В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу не признал, просил определение суда оставить без изменения. Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что производство по делу о банкротстве предпринимателя было возбуждено 23.04.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в силу ст. 4 п. 2 Закона N 296-ФЗ применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона N 127-ФЗ. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Как установил суд и подтверждается материалами дела, в период процедуры банкротства должника с 03.09.2009 по 26.10.2009 арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. нес судебные и иные текущие расходы за счет собственных денежных средств, а именно произведена оплата: государственной пошлины за предоставление копий судебных актов в сумме - 210 руб. (квитанции банков от 75.09.2009 и от 16.10.2009); государственной пошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме - 1035 руб. (9 квитанций банка от 01.10.2009; публикации в газете "КоммерсантЪ" сообщения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Безмоленко А.В. и утверждении Кирьянова О.Н. в сумме - 2819,73 руб. (квитанция банка от 15.09.2009 и счет от 10.09.2009); оплата публикации в газете "КоммерсантЪ" сообщения об отмене торгов в сумме - 2819,73 руб. (квитанция банка от 15.09.2009 и счет от 15.09.2009); почтовые расходы в сумме - 910 руб. Из материалов дела видно, что Кирьяновым О.Н. исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника в период с 03.09.2009 по 26.10.2009 (52 дня). В статье 24 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размере и порядке, которые установлены этим Законом. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. В материалах дела доказательства отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей отсутствуют. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не содержат. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. и взыскал с должника судебные расходы в размере 7794,46 руб. и вознаграждение в сумме 17333,16 руб. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-2931/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Моисеевой М.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 04.05.2010. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ Судьи И.М.МЕЛЬНИКОВ А.П.БАКАНОВ