Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 16АП-336/09 по делу N А63-13799/2008-С6-27 По делу о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении закрытому акционерному обществу земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.
2010-07-08

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 16АП-336/09 по делу N А63-13799/2008-С6-27 По делу о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непредоставлении закрытому акционерному обществу земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июля 2010 г. N 16АП-336/09 Дело N А63-13799/2008-С6-27 Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола с/з секретарем Алексановым А.Ш. С участием в заседании представителей: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2008 по делу N А63-13799/2008-С6-27 под председательством судьи Богатыревой Г.И. по заявлению закрытого акционерного общества "Арсенал" к администрации города Ставрополя 3-и лица: Комитет градостроительства города Ставрополя; Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании бездействий органа местного самоуправления незаконными и обязании устранить нарушения прав общества установил: закрытое акционерное общество "Арсенал" (далее - общество) обратилось с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении обществу земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов по пер. Безымянному в г. Ставрополе и обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования общества основаны на пункте 8 статьи 31, статьях 32, 59, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением администрации от заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Определением от 03.10.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2008 требования общества удовлетворены. Суд руководствовался пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), и исходил из того, что обществом выполнена процедура по выбору земельного участка до 01.10.2005, следовательно заявитель имеет право на аренду земельного участка без проведения торгов. Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 28.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок мог быть предоставлен обществу без проведения торгов только до 01.03.2007. Поскольку общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства только 24.08.2007, то этот участок не может быть предоставлен заявителю без соблюдения процедур, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах бездействие администрации (непринятие муниципальным органом решения о предоставлении обществу земельного участка для жилищного строительства) не может быть признано незаконным. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А63-3130/09-С7. Определением от 17.06.2010 производство по делу возобновлено. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба администрации рассматривается в отсутствие представителей сторон. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей администрации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что постановлением главы города Ставрополя от 31.12.2004 N 6461 обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения комплекса индивидуальных жилых домов по переулку Безымянному в квартале 556 и земельный участок предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ. 19 апреля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и обществом заключен договор N 5693 аренды земельного участка площадью 15479 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Безымянный переулок, квартал 556 для проведения проектно-изыскательских работ места размещения комплекса индивидуальных жилых домов сроком на три года, с 31.12.2004 по 30.12.2007. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по СК 28.05.2007. 24 августа 2007 года общество обратилось к главе города Ставрополя с заявлением о подготовке постановления на строительство комплекса индивидуальных жилых домов по адресу: г. Ставрополь, переулок Безымянный в квартале 556 г. Ставрополя, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ. Не получив в установленный срок ответа от администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации, ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления требований закона и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок мог быть предоставлен обществу без проведения торгов. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права. Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Согласно абзацу 4 пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 01.03.2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Следовательно, после 01.10.2005 (даты вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов возможно до 01.03.2007, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005. Такое толкование указанной правовой нормы соответствует сложившейся правоприменительной практике (определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.05.2008 N 6736/08, от 18.02.2009 N 17042/08, от 17.07.2009 N ВАС-8169/09, от 27.07.2009 N ВАС-8989/09, от 26.08.2009 N ВАС-10784/09). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято органом местного самоуправления 31.12.2004, то есть до 01.10.2005 года, как того требуют положения пункта 15 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако с заявлением в муниципальный орган общество обратилось 24.08.2007, то есть после 01.03.2007. При изложенных обстоятельствах у администрации не имелось оснований для положительного решения по заявлению о предоставлении земельного участка для жилищного строительства (без проведения торгов), направленному обществом в орган местного самоуправления 24.08.2007. Поэтому суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования общества. В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2008 подлежит отмене, а жалоба администрации - удовлетворению Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество. Поскольку при подаче апелляционной жалобы администрации предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1.000 руб. Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2008 по делу N А63-13799/2008-С6-27 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований ЗАО "Арсенал" о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредставлении обществу земельного участка для строительства комплекса индивидуальных жилых домов по пер. Безымянному в г. Ставрополе и обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка, отказать. Взыскать с ЗАО "Арсенал" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. Председательствующий Ю.Б.ЛУГОВАЯ Судьи Г.В.КАЗАКОВА И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ