Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 16АП-1458/10(1) по делу N А63-20124/2009 По делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-офисного здания и обязании предоставить земельный участок в аренду для строительства торгово-офисного здания.
2010-07-12

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 16АП-1458/10(1) по делу N А63-20124/2009 По делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-офисного здания и обязании предоставить земельный участок в аренду для строительства торгово-офисного здания.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2010 г. N 16АП-1458/10(1) Дело N А63-20124/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2010. Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2010. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Параскевовой С.А., судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Винокуровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009 (судья Смоляков А.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рощупкина Вадима Юрьевича к Администрации города Ставрополя, третье лицо - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 350 кв. м с кадастровой номером 26:12:012101:503, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания и обязании предоставить земельный участок в аренду для строительства торгово-офисного здания, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - индивидуального предпринимателя Рощупкина Вадима Юрьевича - Павлова Ю.А. (доверенность от 03.12.2009 26НПСК 744127); от заинтересованного лица - Администрации города Ставрополя - Гуторова И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 01/1-16-9); от третьего лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не явились, извещены, установил: Индивидуальный предприниматель Рощупкин Вадим Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя (далее - администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 26:12:012101:503, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания и обязании предоставить земельный участок в аренду для строительства торгово-офисного здания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет, третье лицо). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя в лице Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 26:12:012101:503, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания. Возложена на Администрацию обязанность по предоставлению предпринимателю в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 26:12:012101:503, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18-а, для строительства торгово-офисного здания. Не согласившись с принятым решением от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно установлены обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отзыв на жалобу не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей третьего лица. Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в 2007 году предприниматель Рощупкин В.Ю. обратился в Администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка из городских земель под торгово-офисное здание, в связи с чем администрацией возбуждена процедура предоставления предпринимателю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и 21.08.2007 утверждено градостроительное заключение N 1766, в соответствии с которым предоставление земельного участка возможно при условии его согласования со всеми заинтересованными инженерными службами (л. д. 20-21). 2 октября 2007 года заместитель главы администрации г. Ставрополя, являющийся руководителем Комитета градостроительства, утвердил проект границ земельного участка (л. д. 22-27). В целях предоставления земельного участка предприниматель получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешение МУП "Горзеленстрой" на снос зеленых насаждений в ассортименте: тополь канн - 4, ясень - 4, дуб - 1, расположенных по ул. 50 лет ВЛКСМ - Тухачевского г. Ставрополя, выданное в соответствии с протоколом от 13.11.2007 N 32 комиссии по охране зеленых насаждений г. Ставрополя; экспертное заключение от 14.12.2007 по отводу земельного участка под строительство, утвержденное главным врачом ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольскому крае в городе Ставрополе (л. д. 28, 34, 32-33, 29-30). На основании расчета стоимости деревьев предприниматель по квитанции от 21.04.2008 оплатил 30 334 рублей 77 копеек восстановительной стоимости подлежащих сносу деревьев (л. д. 35, 36). Информирование населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 350 кв. м по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, с целевым назначением - под торгово-офисное здание, осуществлено путем публикации в газете "Вечерний Ставрополь" от 19.09.2007 N 168 (л. д. 37). Постановлением главы города Ставрополя от 18.03.2008 N 856 предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 350 кв. м и согласовано место размещения торгово-офисного здания по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524 (л. д. 14-15, 17-18). 15 мая 2009 года земельный участок из земель населенных пунктов по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе в квартале 524 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:012101:503 (л. д. 12). 29 сентября 2009 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по улице 50 лет ВЛКСМ, 18-а г. Ставрополя для строительства торгово-офисного здания (л. д. 10-11). Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в письме от 30.10.2009 сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка по улице 50 лет ВЛКСМ, 18-а г. Ставрополя, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, на которой размещаются инженерные коммуникации, и в перспективе планируется реконструкция перекрестка улиц 50 лет ВЛКСМ и Тухачевского (л.д. 9). Считая, что данный отказ администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, а частью 5 указанной статьи 30 предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией г. Ставрополя, что предпринимателем и администрацией г. Ставрополя выполнены все требования, предусмотренные статьями 30 и 31 Земельного Кодекса Российской Федерации: в лице уполномоченных органов утвержден проект границ земельного участка; информация о предстоящем предоставлении земельного участка доведена до сведения населения; акт выбора земельного участка для строительства согласован с заинтересованными организациями и учреждениями инженерно-технических служб города и утвержден в установленном порядке; выполнены работы по формированию земельного участка, который был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет; принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства. В соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного Кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастровой карты земельного участка в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства. Как видно из отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка предпринимателю Рощупкину В.Ю. от 30.10.2009 N 4413-09/07-19/1, отказ связан с тем, что запрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, на котором размещаются инженерные коммуникации и в перспективе планируется реконструкция перекрестка по ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что размещение на земельном участке инженерных коммуникаций препятствует предоставлению земельного участка, поскольку при согласовании акта выбора земельного участка с ОАО "Теплосеть", МУП "Водоканал", Ставропольским муниципальным унитарным предприятием "Гоэлектросеть" и ОАО "Электросвязь" не установлено препятствий в эксплуатации коммуникаций при использовании земельного участка под строительство; доказательства прохождения коммуникаций, препятствующих размещению здания, не представлены. Доказательств, подтверждающих обратное, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Согласно статье 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Формирование границы строений по отношению к городским улицам не является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что предполагаемое к строительству здание не выходит за сложившуюся линию застройки. Доказательств о том, что запрашиваемый земельный участок находится в зоне реконструкции автомагистралей и перекрестка ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского в частности, также не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован земельным законодательством, правила градостроительного законодательства в данном случае не применяются, отсутствие документации по планировке территории не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Таким образом, предприниматель, обратившийся в орган местного самоуправления с заявление о предоставлении земельного участка для строительства, вправе требовать соблюдении действующего законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок, согласно градостроительному заключению N 1766 и выписке из государственного кадастра, относится к городским землям. Из пояснительной записки, приложенной к проекту границ, следует, что земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 18-а образован из земельного участка уточненной площади 10 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ квартал 524, кадастровый номер 26:12:01 21 01:0058 с разрешенным использованием - кафе; путем деления земельного участка площадью 298 739 кв. м, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами с кадастровым номером 26:12:01 21 01:0451 площадью 1 200 кв. м, площадью 297 539 кв. м - оставшаяся площадь земельного участка государственной собственности (23-24). Доказательств о том, что земельный участок относится к местам общего пользования, не представлено, тем самым указанные доводы документально не подтверждены и носят предположительный характер. Как указано выше проект реконструкции перекрестка улиц 50 лет ВЛКСМ и Тухачевского и проект планировки спорной территории ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлены. Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие проекта планировки территории и, соответственно, проектов межевания земельного участка, реконструкция перекрестка улиц 50 лет ВЛКСМ и Тухачевского в перспективе, не могут являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка именно в тех границах, расположении и конфигурации, в которых был утвержден акт выбора земельного участка и согласовано размещение объекта. Таким образом, органы местного самоуправления и исполнительной власти при отказе в предоставлении земельного участка в согласованных границах обязаны мотивировать отказ со ссылками на нормы права, что является условием его законности и обоснованности. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое действие администрации выражено в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка при отсутствии достаточных законных оснований для такого отказа, в связи с чем надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя будет являться принятие соответствующего решения в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к законному и обоснованному выводу, что отказ администрации в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка является незаконным, в связи с чем заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на Администрацию обязанности по предоставлению предпринимателю земельного участка в соответствии с актом согласования выбора земельного участка с указанием срока и условий его предоставления. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен. Других доказательств в обоснование своих доводов Администрация и Комитет суду апелляционной инстанции не представили, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью. Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2010 по делу N А63-20124/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции. Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА Судьи Г.В.КАЗАКОВА Н.В.ВИНОКУРОВА