Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А20-47/2010 По делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании установить и произвести ввод оборудования.
2010-07-12

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А20-47/2010 По делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании установить и произвести ввод оборудования.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2010 г. по делу N А20-47/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 12.07.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А. при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: Богатырев М.Х. - доверенность от 09.01.2010, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 по делу N А20-47/2010 (судья Бечелов А.Б.) по иску индивидуального предпринимателя Кажаровой М.Н. к Кабардино-Балкарскому филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОАО "Каббалкэнерго", об обязании совершить действия, установил: Индивидуальный предприниматель Кажарова М.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОАО "Каббалкэнерго" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, обязании ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и ОАО "Каббалкэнерго" установить и произвести ввод трехфазного счетчика СА 47-46-72 N 346743 и однофазного счетчика по адресу с. Алтуд, пер. Комсомольский, 38. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела установлено, что энергопринимающие устройства истца с 2004 года присоединены к электрическим сетям сетевой организации, т.е. трехфазный счетчик СА 47-46-72М с 2004 года по декабрь 2008 года был установлен, производились расчеты за электроэнергию с ответчиком. Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, указывая на то, что трехфазный счетчик был установлен в соответствии с требованиями законодательства на момент заключения договора от 23.12.2003, в частном домовладении истца, расположенном по адресу: Прохладненский район, с. Алтуд, ул. Октябрьская, 88. После того, как энергоснабжающая организация ответила отказом для установления трехфазного счетчика в здании магазина N 46 по ул. Комсомольская, 38, истец самовольно, без соответствующего на то разрешения, демонтировал трехфазный счетчик с домовладения и установил его в здании магазина N 46. Именно с этим и связано наличие у истца трехфазного счетчика, а также имевшие место расчеты за потребленную электроэнергию с ОАО "Каббалкэнерго". О том, что трехфазный счетчик был установлен самим истцом без разрешения, свидетельствует акт технического осмотра узла учета от 25.08.2008, где истцу предложено внести изменения в договор энергоснабжения, в связи с отсутствием в уже заключенном 09.09.2007 договоре энергоснабжения информации о трехфазном счетчике. В декабре 2007 данный счетчик был демонтирован. Кроме того, после того, как истцом была выполнена процедура, предусмотренная Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительство РФ от 27.12.2004 N 861, требования истца ответчиком были исполнены. В материалах дела имеются Акты об установлении истцу двух трехфазных счетчиков, что свидетельствует о том, что до принятия решения судом, предмет спора по данному делу был исчерпан. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ОАО "Каббалкэнерго" были заключены два договора энергоснабжения от 23.12.2003 N П-38 и от 09.09.2007 N П-38. Предприниматель в конце 2004 года обратился с заявлением в Прохладненское РЭС для установки трехфазного счетчика в цеху пластмассовых изделий, расположенном по ул. Октябрьской с. Алтуд. В связи с нехваткой мощности цех был перенесен: с. Алтуд, пер. Комсомольский, магазин N 46. По обращению истца к Прохладненскому РЭС был установлен трехфазный счетчик с наибольшей мощностью СА 47-46-72М по новому адресу расположения цеха. 02.12.2005 Прохладненским РЭС был составлен акт - предписание о необходимости для правильного учета электроэнергии установить дополнительно другой счетчик однофазный, который будет использоваться для учета электроэнергии малой нагрузки освещения и розеток. 25.03.2006 Прохладненским РЭС был составлен акт об установке однофазного электросчетчика и акт на установку пломб и на однофазный и на трехфазный счетчик раздельно. В декабре 2008 года работники Прохладненского РЭС сняли трехфазный счетчик учета электроэнергии для очередной поверки в центре стандартизации г. Нальчика. После поверки трехфазный счетчик установлен не был, предпринимателю сообщалось, что возобновление электроснабжения покупателя на условиях действующего договора электроснабжения возможно при выполнении абонентом п. 2.2.3, п. 2.3.7 договора энергоснабжения. Предприниматель обращался по вопросу об установлении трехфазного счетчика в Кабардино-Балкарский филиал ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" с претензией о внесении изменений в договор энергоснабжения N П-138 от 09.09.2007 в части включения в данный договор трехфазного счетчика с его одновременной установкой на объекте магазин N 46. На свое обращение предпринимателем получен ответ филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", из которого следует, что все изменения в действующий договор возможны в соответствии с "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004. Считая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что энергопринимающие устройства истца, в том числе и трехфазный счетчик СА 47-46-72М, с 2004 года присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а потому порядок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 в спорной ситуации не применяется. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Этот договор является публичным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). Из названных норм Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств. Материалами дела подтверждается, что энергопринимающие установки предпринимателя, в том числе и трехфазный счетчик СА 47-46-72М, присоединены к электрическим сетям с 2004 года; доказательства увеличения их присоединенной мощности, изменения категории надежности, точек присоединения или схемы внешнего электроснабжения на момент отключения предпринимателя (снятия трехфазного счетчика СА 47-46-72М) от электроснабжения отсутствуют. При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом Правил технологического присоединения несостоятельны. Факт того, что истцу был установлен трехфазный счетчик, и увеличение присоединенной мощности не происходит, подтверждается актом - предписанием от 02.12.2005, актом на установку пломбы от 25.03.2006, актом на замену электросчетчика от 25.03.2006, актами-счетами за январь 2005 года, март 2006 года, декабрь 2007 года, октябрь 2008 года. Кроме того, право истца на использование трехфазного счетчика СА 47-46-72М N 346743 ответчик в лице Прохладненского РЭС признал в акте технического осмотра счетчика N 0800088 от 25.08.2008, в котором предпринимателю предложено внести изменения в договор электроснабжения в части отсутствия в нем трехфазного счетчика. Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель был неправомерно лишен возможности получения электроэнергии необходимой мощности по трехфазному счетчику 47-46-72М N 346743 в цех пластмассовых изделий, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении положения существовавшего до нарушения права (снятия и не возврата трехфазового счетчика в декабре 2008 года). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец самовольно, без соответствующего на то разрешения, демонтировал трехфазный счетчик с домовладения и установил его в здании магазина N 46, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку из указанных выше доказательств следует, что трехфазный счетчик с 2004 года был установлен в здании магазина N 46. Договоры энергоснабжения от 23.12.2003 N П-38 и от 09.09.2007 N П-38 также были заключены в отношении электроснабжения магазина N 46, а не частного домовладения. Иных доказательств в подтверждение доводов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, им суду не представлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до принятия решения судом первой инстанции предмет спора по данному делу был исчерпан, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства установки трехфазного и однофазного счетчиков по адресу с. Алтуд, пер. Комсомольский, 38 в магазине N 46. Кроме того, из отзыва предпринимателя на апелляционную жалобу следует, что подача электроэнергии не возобновлена, счетчики не установлены. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому предусмотренных законом оснований для его отмены нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 по делу N А20-47/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев. Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА Судьи Н.В.ВИНОКУРОВА Г.В.КАЗАКОВА