Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 16АП-970/2010(1) по делу N А63-20480/2009 По делу об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
2010-07-13

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 16АП-970/2010(1) по делу N А63-20480/2009 По делу об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июля 2010 г. N 16АП-970/2010(1) Дело N А63-20480/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 13.07.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Фриева А.Л., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2010 по делу N А63-20480/2009 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" о признании незаконными и отмене постановлений Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19 об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Министерство, административный орган) от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19 об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности. Решением суда первой инстанции от 23.03.2010 постановления от 06.05.2009 N 8, от 26.08.2009 N 19 об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, вынесенные Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края в отношении общества признаны незаконными и отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Интерстрой" прекращено. ООО "Интерстрой" освобождено от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Суд признал, что общество постановлением от 06.05.2009 правомерно привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 14.28 КоАП РФ, однако правонарушение признано малозначительным. Постановление от 26.08.2009 признано незаконным и отменено в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 ст. 14.28 КоАП РФ как принятое за одно и то же правонарушение, а правонарушение, за которое частью первой данного постановления общество привлечено к административной ответственности, также признано малозначительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает, что суд первой инстанции необоснованно признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным. При вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. ООО "Интерстрой" отзыв на апелляционную жалобу не направило. В судебное заседание стороны не явились. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев по апелляционной жалобе дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным постановления N 8 от 06.05.2009 об административном правонарушении по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ООО "Интерстрой" в лице генерального директора Каргинова Т.М. (застройщик) и Саркисов М.А., Лебедев П.Г., (участники долевого строительства) заключили договоры участия в долевом строительстве от 17.09.2008 N М/22 и от 15.09.2008 N М/49, согласно которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: г. Ставрополь, ул. Мичурина 2/1. В ходе проверки, проведенной Министерством, установлено нарушение Обществом части 3 статьи 4, статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанных с привлечением денежных средств участником долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", а именно: два договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15.09.2008 N М/49 и от 17.09.2008 N М/22 по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1, не прошли государственную регистрацию; застройщик не представляет ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти; у застройщика отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина 2/1. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2009. По результатам проверки в присутствии генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2009 N 10, выдано предписание от 09.04.2009 N 8. Постановлением об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности от 06.05.2009 N 8 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Интерстрой" в лице генерального директора Каргинова Т.М. (застройщик) и Чернетченко В.Г. (участник долевого строительства) заключили договоры участия в долевом строительстве от 29.08.2008 N М/52, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: г. Ставрополь, ул. Мичурина 2/1. На основании жалобы Чернетченко В.Г. от 02.07.2009 прокуратурой района проведена проверка о нарушении прав участников долевого строительства. В ходе проверки установлено нарушение Обществом части 1 статьи 3, части 3 статьи 4, статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пункта 2 Правил предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанных с привлечением денежных средств участником долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", а именно: договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2008 N М/52 по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина, 2/1, не прошел государственную регистрацию; застройщик не представляет ежеквартальную отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти; у застройщика отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, 2/1, г. Ставрополя; у застройщика отсутствует проектная декларация о застройщике и строительстве объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мичурина 2/1. По результатам проверки прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2009, материалы направлены в административный орган для рассмотрения в соответствии с КоАП РФ. Постановлением от 26.08.2009 N 19 Общество признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 ст. 14.28 КоАП РФ, указанные в постановлении от 6 мая 2009 г. Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что за Обществом не зарегистрировано право собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, также отсутствует разрешение на строительство данного объекта, что подтверждается материалами проверки и самим Обществом не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве. В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Пункт 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). Судом первой инстанции установлено и не оспаривается Обществом, что последним не предоставлялась ежеквартальная отчетность. Частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) проектную декларацию, включающую информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Факт нарушения Обществом п. 1 и 2 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве установлен судом первой инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться о малозначительности административных правонарушений, совершенных обществом, за которые оно привлечено к административной ответственности постановлением N 8 от 06.05. 2009. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Ответственность за административное правонарушение по статье 14.28 Кодекса установлена с целью пресечения привлечения денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Так, не имея решений об отводе земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома, не имея разрешение на строительство, общество заключило договоры с гражданами на долевое строительство, не зарегистрировав в установленном порядке договоры, получил от них денежные средства, не возвратил их немедленно после расторжения договоров, не представил отчетности в установленный срок, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к обязанностям, налагаемым на него в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части признания незаконным и отмене постановления от 28.08.2009 N 19 о привлечении к административной ответственности общества по частям 1, 2, 3 КоАП РФ. Части 2, 3 указанного постановления признаны незаконными правильно, так как за указанные правонарушения - не размещение проектной декларации, непредставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства отчетности, общество привлечено к административной ответственности постановлением N 8 от 06.05.2009. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено. Что касается части первой постановления от 28.08.2009 N 19, апелляционной суд согласен с выводом суда первой инстанции об отмене данной части в виду малозначительности с учетом того, что общество постановлением от 06.05.2009 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 в связи с заключением двух договоров долевого участия с нарушением законодательства, а по данному постановлению привлекается за заключение одного договора с нарушением законодательства, данный договор расторгнут. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления N 8 от 6 мая 2009 о привлечении к административной ответственности ООО "Интерстрой" подлежит отмене, в удовлетворении требований общества в данной части суд апелляционной инстанции отказывает. В остальной части решение суда первой инстанции как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права, оставлено без изменения. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2010 по делу N А63-20480/2009 в части признания незаконным и отмене постановления N 8 от 6 мая 2009 о привлечении к административной ответственности ООО "Интерстрой" отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Интерстрой" о признании незаконным и отмене постановления об административной правонарушении N 8 от 06.05.2009 отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий З.М.СУЛЕЙМАНОВ Судьи А.Л.ФРИЕВ С.И.ДЖАМБУЛАТОВ