Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А16-1232/2010(1) по делу N А20-07/2010 По делу о взыскании долга по договору поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принять и оплатить изготовленную истцом и не принятую ответчиком продукцию.
2010-07-13

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А16-1232/2010(1) по делу N А20-07/2010 По делу о взыскании долга по договору поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принять и оплатить изготовленную истцом и не принятую ответчиком продукцию.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июля 2010 г. N А16-1232/2010(1) Дело N А20-07/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010, постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2010. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Люкс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу N А20-07/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-Люкс" к открытому акционерному обществу "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" о взыскании 429 307 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Баннов А.В. по доверенности от 15.12.2009 N 1, от ответчика: не явились, извещены, установил: общество с ограниченной ответственностью "СТС-Люкс" (далее - истец, ООО "СТС-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - ответчик, ЗАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов") о взыскании (уточненные требования) 174 447 руб. 40 коп. задолженности по отгруженной и принятой ответчиком продукции, 26 089 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика принять и оплатить изготовленную истцом и не принятую ответчиком продукцию по договору N 1 от 01.02.08 в сумме 228 771 руб. 30 коп., взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката и 10 086 руб. 16 коп. расходов по госпошлине. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 требования истца удовлетворены частично: взыскано с ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" в пользу ООО "СТС-Люкс" 174 447 руб. 40 коп. основного долга, 26 089 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 671 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 4 711 руб. 40 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять и оплатить изготовленную истцом и не принятую ответчиком продукцию по договору N 1 от 01.02.2008 в сумме 228 771 руб. 30 коп., суд пришел к выводу о том, что письмо ответчика от 21.01.2008 N 7/116 не является заявкой на изготовление продукции в рамках исполнения договора N 1 от 01.02.2008, то есть данное письмо не является офертой; из последующих действий сторон следует, что у истца не было намерения поставить, а у ответчика - принять продукцию. Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение в данной части является незаконным и необоснованным. Считает, что письмо от 21.01.2008 N 7/116 является заявкой на изготовление продукции в рамках договора N 1 от 01.02.2008. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, явку своего представителя на заседание суда не обеспечил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявил (письменно) ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 17 795 руб. 20 коп. Учитывая, что обжалуется только часть решения, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" письмом от 21.01.2008 N 7/116 путем факсимильного сообщения обратилось к ООО "СТС-Люкс" с просьбой принять к поставке втулки 6 модификаций согласно приложенных к письму чертежей. Письмом от 28.01.2008 ответчик уточнил чертеж для втулки N 5102.3771.333 и просил применять для всех изделий сталь марки АС-14, А-12. Письмом от 30.01.2008 N 2/214 в связи с положительным решением вопроса о замене материала, ответчик просил изготовить в феврале 2008 года втулки КЖШГ 713641.046 в количестве 12 тыс. штук, втулки N 5102.3771.332, 5102.3771.318, 5102.3771.314 и 5102.3771.333 в количестве по 8 тыс. штук каждой модификации. В этом же письме ответчик просил также направить в его адрес проект договора для оформления. Письмом от 31.01.2008 ООО "СТС-Люкс" направило ответчику на согласование ассортимент продукции с указанием модификации, наименования детали, марки стали, размеров и стоимости продукции с указанием технологических операций. В связи с этим письмом от 01.02.2008 N 7/240 ответчик подтвердил свою заявку на февраль 2008 года, изложенную в письме от 30.01.2008 N 7/214. В последующем 01.02.2008 ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (заказчик) и ООО "СТС-Люкс" (поставщик) подписали договор N 1, по условиям которого поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает товар (продукцию) в количестве и сроки согласно заявке. Заявка и техническая документация на изделия (чертежи и т.п.) высылаются заказчиком поставщику по факсимильной связи или на почтовый ящик в сети Интернет с указанием ассортимента, количества и периодов поставки (п. 1.1 договора). В соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору сторонами установлена стоимость поставляемой продукции. Срок действия договора установлен с 01.02.2008 по 31.12.2008. В рамках указанного договора поставщик изготовил и поставил, а заказчик принял втулки в ассортименте согласно заявкам по накладным от N 15 от 04.03.2008, N 21 от 27.03.2008, N 24 от 03.04.2008, N 29 от 30.04.2008, N 35 от 22.05.2008 на общую сумму 328 447 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки от 28.09.2009 и не оспаривается сторонами. В связи с тем, что полученная ответчиком продукция оплачена не в полном объеме на сумму 208 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2009 об уплате задолженности в размере 174 447 руб. 40 коп. Поскольку требования указанной претензии ответчиком не были выполнены, а также наличие на складе истца остатка продукции не отгруженной ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор от N 1 от 01.02.08 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Согласно пункта 1.1 указанного договора поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает товар (продукцию) в количестве и сроки согласно заявке. Заявка и техническая документация на изделие (чертежи и т.п.) высылаются заказчиком поставщику по факсимильной связи или на почтовый ящик в сети Интернет с указанием ассортимента, количества и периодов поставки. Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцепт это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ содержание письма ЗАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов от 21.01.2008 N 7/116, правомерно пришел к выводу о том, что указанное письмо не является офертой, поскольку не содержит предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Также указанное письмо не содержит существенных условий договора. Однако, данное письмо содержит предложение истцу сделать оферту, но как следует из дальнейшей переписки между истцом и ответчиком, ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" данную оферту не принял. Кроме того, указанное письмо датировано 21.01.2008, тогда как срок действия договора N 1 от 01.02.2008 определен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.02.2008 по 31.12.2008. Данный договор не содержит условий о том, что его действия распространяются на отношения, возникшие до его подписания. Также следует отметить, что пунктом 4.2.1 договора N 1 от 01.02.2008 предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости заявленной партии. Учитывая, что доказательства предоплаты продукции, находящейся на складе у истца, отсутствуют, следовательно, данная продукция изготовлена без заявки и предварительного согласования с ответчиком. Также из последующих действия сторон, их переписки не следует, что у истца было намерение поставить, а у ответчика - принять и оплатить дополнительную продукцию на сумму 228 771 руб. 30 коп. Таким образом, письмо ответчика от 21.01.2008 N 7/116 не является заявкой на изготовления продукции в рамках исполнения договора N 1 от 01.02.2008. Следовательно, у ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" не возникло обязательства по принятию и оплате дополнительной продукции на сумму 228 771 руб. 30 коп. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеются. Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела. Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, заявление ООО "СТС-Люкс" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы. Учитывая, что размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу составляет 2 000 руб., а заявителем при подаче жалобы уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., 1 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с ООО "СТС-Люкс" в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу N А20-07/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТС-Люск" о возмещении судебных расходов в сумме 17 795 руб. 20 коп. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС-Люск" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий А.Л.ФРИЕВ Судьи З.М.СУЛЕЙМАНОВ С.И.ДЖАМБУЛАТОВ