Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 16АП-938/10(2) по делу N А15-2685/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
2010-07-14

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 16АП-938/10(2) по делу N А15-2685/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2010 г. N 16АП-938/10(2) Дело N А15-2685/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу N А15-2685/2009, принятое судьей Гасановым Э.А., по иску ООО ЧОП "Молния" к ООО "Дагестангазсервис" о взыскании 1331458,16 рублей, при участии в судебном заседании от ООО ЧОП "Молния" Мужаидова М.А. (доверенность N 1-09 от 17.12.2009), в отсутствие представителей ООО "Дагестангазсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления N 53279, 53280, 53281, 53282), установил: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Молния" (далее - охранное предприятие, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны в октябре - декабре 2009 года и январе 2010 года, всего 1 331 458 рублей 16 копеек, включая и расходы за представителя в сумме 10 000 рублей. Решением от 27.02.2010 Арбитражный суд Республики Дагестан исковые требования удовлетворил полностью, взыскал с общества в пользу охранного предприятия основную задолженность за оказанные услуги по охране в сумме 1 321 458 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 107 рублей 29 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 1 339 565 рублей 45 копеек, взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 010 рублей 93 копеек. Удовлетворяя исковые требований в части основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта предоставления услуг охраны за период с октября 2009 года по январь 2010 года (включительно). Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.02.2010 отменить в части взыскания 479 651 рубля 38 копеек за период 14 дней с декабря 2009 года по январь 2010 года, ссылаясь на следующее. Общество ссылается на то, что в оспариваемый период охранное предприятие не могло оказывать ему услуги по охране, поскольку общество 17.02.2009 выехало из здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15 "б" Также ссылается на то, что письмом от 15.12.2009 общество уведомило охранное предприятие о переезде из охраняемого здания и указало на необходимость оказания обществу содействия в сопровождении при вывозе товарно-материальных ценностей и их охраны по новому адресу. Охранное предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставить без изменения, также просит взыскать с общества в пользу охранного предприятия 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Правильность решения от 27.02.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя охранного предприятия, в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 27.02.2010 в обжалуемой части исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и охранным предприятием (исполнитель) 01.04.2008 был заключен договор на оказание возмездных услуг по охране N 06-00-23, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг - обеспечению охраны объекта по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15-б. Пунктами 4.2 - 4.4 договора предусмотрено, что за предоставляемые услуги заказчик выплачивает ежемесячно исполнителю 343 742 рублей 90 копеек. Оплата услуг производится ежемесячно согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. В случае досрочного расторжения договора или окончания срока действия договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Дополнительным соглашением N 1 пункты 4.2 и 8.2 договора изложены в новой редакции: "за предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю 330 364,54 руб. 8.2. Если за два месяца до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным с 1 января по 31 декабря 2009 г., а в дальнейшем на тот же срок и на тех же условиях". Несвоевременная оплата за предоставленные услуги явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчиком оспаривается период с 17.12.2009 по 01.02.2010. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащее исполнение истцом обязательств и факт предоставления ответчику услуг за указанный истцом период подтверждаются материалами дела, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что 15.12.2009 общество уведомило охранное предприятие о переезде 17.12.2009 из здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15-б исходя из следующего. Пунктами 4.4 и 8.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора или окончания срока действия договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней. В течение этого срока исполнитель выполняет свои обязательства по договору. Как правильно установил суд первой инстанции из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.02.2010, заключенным между сторонами, договор от 01.04.2008 расторгнут с 01.02.2010, при этом акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан. Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства (в том числе счета, счета-фактуры, акты, план-схему, смету расходов, график дежурства, книгу учета приема-сдачи дежурств), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта предоставления услуг охраны за период с октября 2009 года по январь 2010 года (включительно) и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 321 458 рублей 16 копеек. В части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей на оплату труда адвоката суд первой инстанции правильно указал, что оплата адвокату суммы 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.11.2009 N 17-09 и расходным кассовым ордером N 196 от 30.12.2009. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск охранного предприятия и взыскал с общества в пользу охранного предприятия основную задолженность за оказанные услуги по охране в сумме 1 321 458 рублей 16 копеек. Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным исковым требованиям. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена. Кроме того, с общества в пользу охранного предприятия взыскивается 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с подтверждением фактически понесенных охранным предприятием затрат на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и непредставлением обществом доказательств чрезмерности заявленных расходов. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу N А15-2685/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Дагестангазсервис" в пользу ООО ЧОП "Молния" 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА Судьи Н.В.ВИНОКУРОВА Г.В.КАЗАКОВА