Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А63-19974/2009 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водопотребления.
2010-07-14

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А63-19974/2009 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водопотребления.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2010 г. по делу N А63-19974/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010, дата изготовления постановления в полном объеме 14.07.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кушаев А.М. - доверенность от 11.01.2010, Старков А.И. - доверенность от 22.03.2010, от ответчика: Литвинова Н.Ф. - доверенность от 14.12.2009, Клещева Н.И. - доверенность от 25.12.2009, рассмотрев апелляционные жалобы ОАО "Теплосеть" и государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу N А63-19974/2009 (судья Мисникова О.А.) по иску ОАО "Теплосеть" к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора водопотребления, установил: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Кисловодский "Водоканал" (далее - Водоканал) и ОАО "Теплосеть" (абонент) договорились о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 808 от 18.09.2009, согласно которому Водоканал обязался подавать ОАО "Теплосеть" (абоненту) к границе эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды от абонента, а последний обязался производить оплату, а также соблюдать режим водопотребления. При его заключении между сторонами возникли разногласия, в связи с чем, ОАО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Водоканалу и просило (с учетом уточнения) принять на разрешение арбитражного суда разногласия по пунктам: 3.2.5, 4.1, 4.4, 4.16, 5.6 и 6.1 договора, изложив текст в редакции истца. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по пунктам 3.2.5, 4.1 и 4.4 договора установлена редакция Водоканала, изложенная в условиях договора. Пункты 4.16, 5.6 договора оставлены в редакции истца (абонента), изложенной в протоколе разногласий. Пункт 6.1 договора исключен. Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010, Водоканал подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части исключения пункта 6.1. договора отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, считая, что вывод суда о том, что Правила N 167 (в редакции Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006) не обязывают абонента размещать узел учета на границе эксплуатационной ответственности между "предприятием ВКХ" и "абонентом" и, что условие о переносе узлов учета является дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией и подлежит принятию только с его согласия, является необоснованным и сделанным без учета положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В апелляционной жалобе ОАО "Теплосеть" просит решение в части п. 3.2.5 договора отменить, приняв новый судебный акт, исключив пункт 3.2.5 из договора, считая, что указанный пункт об обязательной установке резервных емкостей судом первой инстанции включен необоснованно, поскольку законодательство такое требование не содержит. Кроме того, установка резервных емкостей в настоящее время не представляется возможной, поскольку это требует значительных финансовых затрат (более 60 миллионов рублей), и в связи с плотной застройкой отсутствует свободное место для установки баков. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из апелляционной жалобы видно, что ОАО "Теплосеть" и Водоканал обжалуют решение суда первой инстанции только в части разрешения разногласий по пунктам 3.2.5 и 6.1 договора, в остальной части они с решением согласны и возражений относительно проверки апелляционной инстанцией обоснованности и законности решения только в обжалуемой части не представили. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая разногласия сторон при заключении договора, суд первой инстанции исключил пункт 6.1, которым Водоканал обязывает абонента в срок до 01.01.2010 года (с изменением срока до 01.12.2010) установить водосчетчики на всех объектах на границе эксплуатационной ответственности между "предприятием ВКХ" и "абонентом". В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) В пункте 69 Правил указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. В силу абзаца 5 пункта 88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (пункт 34 Правил). Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента устанавливать средства измерений учета полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод в конкретные сроки и только на границе эксплуатационной ответственности между "предприятием ВКХ" и "абонентом". Средства измерения должны обеспечивать учет объема отпущенной абоненту воды. Доказательств того, что средства измерения, установленные в настоящее время для учета объема воды получаемой ОАО "Теплосеть", указывают недостоверные данные, в материалы дела не представлено, а потому ссылка Водоканала на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклоняется. Эти средства измерения существуют продолжительное время и обеспечивают учет полученной ОАО "Теплосеть" воды от Водоканала, и на основании этих данных происходила оплата за полученную воду. Что касается пункта 3.2.5, которым на ОАО "Теплосеть" возложена обязанность иметь резервные емкости для создания резервного (необходимого) запаса воды, то суд первой инстанции обоснованно установил редакцию Водоканала и при этом сослался на Инструкцию по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденную Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 65 от 03.02.1984 (далее - Инструкция N 65). В соответствии с пунктом 42 Инструкции N 65 водообеспечение промышленных предприятий при осуществлении мер по регулированию им отпуска воды в периоды максимального водоразбора населением достигается за счет подачи воды из аккумулирующих резервуаров промышленных предприятий, заполняемых в периоды среднего и минимального водоразбора населением. Довод ОАО "Теплосеть" о том, что оно не является промышленным предприятием, а потому Инструкция N 65 к нему не применяется, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку инструкция является обязательной как для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства (предприятий ВКХ) системы Минжилкомхоза РСФСР, так и для всех присоединенных к системам коммунального водоснабжения действующих промышленных предприятий и организаций независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 2 Инструкции N 65). Ссылка ОАО "Теплосеть" на отсутствие возможностей (технических, финансовых) для установки резервных емкостей не отменяет обязательный характер Инструкции N 65. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому предусмотренных законом оснований для его отмены нет. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб. Уплаченная ОАО "Теплосеть" по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением от 29.04.2010 N 742 подлежит возврату. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2010 по делу N А63-19974/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Возвратить ОАО "Теплосеть" г. Кисловодск из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.04.2010 N 742. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев. Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА Судьи Н.В.ВИНОКУРОВА Г.В.КАЗАКОВА