Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 16АП-1006/2010(1) по делу N А63-227/2010 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и обязании ответчика совершить действия по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка.
2010-07-15

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 16АП-1006/2010(1) по делу N А63-227/2010 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и обязании ответчика совершить действия по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2010 г. N 16АП-1006/2010(1) Дело N А63-227/2010 15 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления. 15 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фриева А.Л., судей Джамбулатова С.И., Баканова А.П., при ведении протокола помощником судьи Мишиным А.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу N А63-227/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион" к администрации города-курорта Железноводска, с участием третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным ненормативного правового акта, (судья Богатырева Г.И.), при участии в заседании: от Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска - не явились, извещены 22.06.2010, от ООО "Альбион" - не явились, извещены 23.06.2010, от администрации города курорта Железноводска - не явились, извещены 22.06.2010, от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю - не явились, извещены 21.06.2010, установил: общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города-курорта Железноводска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 27.11.2009 N 408 и обязании ответчика совершить действия по принятию решения о предоставление земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 36 410 кв. м с кадастровым номером 26:31:01 03 17:0027 по адресу: г. Железноводск, ул. Калинина, 11 под зданием кинотеатра (литер А). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - теруправление), Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие отказа администрации нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушение прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд установил, что общество является собственником здания расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, сформированного, поставленного на кадастровый учет и отнесенного к земельным участкам муниципальной собственности города Железноводска в силу норм Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ. Не согласившись с принятым решением от 25.03.2010, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление администрации является законным и обоснованным. Спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и ограничен в обороте, поэтому испрашиваемый земельный участок не может быть приватизирован. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Между тем, в день рассмотрения апелляционной жалобы от администрации г.Железноводска получен факсимильный текст мирового соглашения, заключенного между ООО "Альбион" и администрацией г.Железноводска, а также администрацией заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения без представителя администрации и о прекращении производства по делу. Также от ООО "Альбион" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки мирового соглашения. Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Имеющаяся в материалах дела факсимильная копия мирового соглашения от 15.07.2010 доказательством заключения сторонами мирового соглашения не является. В нарушение ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены подписанное сторонами мировое соглашение (подлинник), а также документы, подтверждающие наличие полномочий на заключение мирового соглашения, от имени общества и от имени администрации. Как следует из факсимильной копии мирового соглашения оно подписано от имени администрации представителем Дюнниковой Л.И., однако доверенность, подтверждающая право на заключение мирового соглашения от имени администрации не представлено. Принимая во внимание все обстоятельства, заявленные ходатайства подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлен подлинник мирового соглашения и ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения, стороны в заседании суда участия не принимали, у суда не имелось возможности установить, является ли представленная суду факсимильная копия мирового соглашения действительной волей сторон и дать этому соглашению надлежащую оценку. Также не представлены доказательства полномочий представителя администрации на право заключения мирового соглашения. Одновременно разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание кинотеатра Литер "А", общей площадью 3072, 90 кв. м, расположенный по адресу: город Железноводск ул. Калинина, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2005 N 26 АА 133409 (л.д. 9). Актом приема- передачи имущества от 01.06.2005 здание кинотеатра внесено в уставный капитал ООО "Альбион", г. Москва (л.д. 79). Согласно выписке от 02.10.2007 N 31-01/07-3723 земельный участок площадью 36410 кв. м из земель населенных пунктов для использования здания кинотеатра (Литер А) поставлен на кадастровый учет под N 26:31:016 03 17:0027 (л.д. 77). Для использования здания кинотеатра (Литер А), общество и комитет заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов N 475 от 04.06.2007 с кадастровым номером N 26:31:01 03 17:0027 площадью 36410 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, ул. Калинина, 11, сроком с 17.05.2007 по 16.05.2012 (л.д. 51). Договор аренды зарегистрирован в УФРС по СК 08.12.2007 за N 26-2631/011/2007-712. Постановлением N 1394 от 19.11.2008 главы города-курорта Железноводска Ставропольского края комитет по управлению муниципальным имуществом города - курорта Железноводска переименован в Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (л.д. 103). Общество 24.11.2009 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 26:31:01 03 17:0027, расположенного по адресу: г.Железноводск, ул. Калинина, 2 под принадлежащим ему объектом недвижимости. Постановлением N 408 от 27.11.2009 администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края обществу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что участок находится в пределах особо охраняемой природной территории и земель рекреационного значения. Полагая, что отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. В силу статьей 15 и 27 Кодекса ограниченны в обороте, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В соответствии со статьями 95 и 96 Кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами. Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации. В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31, пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1 и пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 району Кавказских Минеральных вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 установлены границы эколого-курортного региона. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Железноводск. Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 г. "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорт Железноводск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае". Решением Совета города Железноводска N 669 от 07.06.2005 "Об утверждении границ зон особо охраняемых территорий, включающих земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-курортное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, и ограничении оборотоспособности земельных участков на территории города Железноводск" утверждены границы зон особо охраняемых территорий города Железноводска с особым правовым режимом использования земель. Из Приложения N 6 (карта земель рекреационного значения) к решению Совета города Железноводска N 669 от 07.06.2005 следует, что спорный земельный участок расположен в границах зоны особо охраняемых территорий с особым правовым режимом использования земель рекреационного значения. В сообщении N 1241/02/02 от 24.02.2010 ТУ Росимущества по СК указано, что регистрация земельного участка по адресу: г. Железноводск, ул. Калинина, 11 в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 100). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. Таким образом, спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и приватизации не подлежит. Ссылка общества на то обстоятельство, что решением Совета города-курорта Железноводска N 381 от 29.04.2008 отменены пункты 2.1, 2.2, 3 вышеуказанного решения от 07.06.2005 N 669, не принимается судом, поскольку земли особо охраняемых территорий в силу федерального закона и Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат. Вывод суда первой инстанции о том, что отнесение спорного земельного участка согласно разделу "категория земель", относится к землям населенных пунктов, в связи с чем на спорный земельный участок не может распространяться режим ограничения в обороте, в частности изъятие из оборота, не соответствует материалам дела. Факт отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение. При этом согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" на проведение мероприятий по зонированию установлен срок до 1 января 2012 года, который на данный момент не истек. Следовательно, вывод судов о том, что у спорного земельного участка отсутствует статус особо охраняемой территории, является не основанным на законе. В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию. Таким образом, требование заявителя, заявленные к администрации города-курорта Железноводска о предоставлении земельного участка в собственность, не могло быть удовлетворено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения общества "Альбион" в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в установленном порядке. В материалах дела имеется только заявление на имя главы администрации, из которого следует, что дополнительные документы в администрацию не предоставлялись; о наличии какого-либо приложения не указано. В деле отсутствуют доказательства предоставления перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Приказ N 370). Не предоставление в орган местного самоуправления необходимого перечня документов, установленных пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, исключает возможность вынесения данным органом соответствующего решения о предоставлении в собственность земельного участка. Более того, обществом не представлены доказательства того, что для эксплуатации здания кинотеатра площадью 3072, 90 кв. м, расположенного по адресу: город Железноводск ул. Калинина, 11, необходим земельный участок площадью 36410 кв. м. Для установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, обществом не заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы. При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленные требования ООО "Альбион". На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: В удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альбион" об отложении судебного разбирательства отказать. В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альбион" и администрацией города-курорта Железноводска, отказать. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2010 по делу N А63-227/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Альбион" отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбион" в доходы бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции. Выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Л.ФРИЕВ Судьи А.П.БАКАНОВ С.И.ДЖАМБУЛАТОВ