Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 16АП-1380/10 по делу N А15-146/2010 По делу об обязании освободить нежилые помещения.
2010-07-15

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 16АП-1380/10 по делу N А15-146/2010 По делу об обязании освободить нежилые помещения.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2010 г. N 16АП-1380/10 Дело N А15-146/2010 Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола с/з секретарем Шестаковой Н.А. С участием в заседании представителей: от Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан: не явились, извещены; от Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан: не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2010 по делу N А15-146/2010 под председательством судьи Гасанова Э.А. по иску Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан к Торгово-промышленной палате Республике Дагестан об освобождении помещений, установил: министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Торгово-промышленной палате Республики Дагестан (далее - торговая палата, ответчик) об освобождении помещений государственного нежилого фонда Республики Дагестан общей площадью 87 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, помещения 2-го этажа, поз. 36, 37, 38. Решением Арбитражного Республики Дагестан от 16.04.2010 произведена замена истца его правопреемником - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство). Исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика освободить нежилые помещения N 36, 37, 38, расположенные по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2 на 2-ом этаже общей площадью 87 кв. м в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 28.04.2009 прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями. Не согласившись с принятым решением от 16.04.2010, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имелось. Ответчиком не нарушались условия договора, своевременно вносилась арендная плата за пользование помещениями. Более того, ответчиком произведен капитальный ремонт помещений. Судом не дана оценка и тому обстоятельству, что в случае выселения Торгово-промышленной палаты РД из спорных помещений, ответчик вынужден будет сменить юридический адрес, что нецелесообразно с учетом характера осуществляемой деятельности. В отзыве на апелляционную жалобу министерство указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Ходатайство торговой палаты об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине неполучения отзыва министерства на апелляционную жалобу отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы, кроме того, позиция, изложенная министерством в отзыве, по существу повторяет позицию, изложенную в иске. Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2009 между агентством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (правопредшественник истца, арендодатель) и торговой палатой (арендатор) заключен договор аренды государственного нежилого фонда Республики Дагестан N 65 сроком до 20.12.09, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда Республики Дагестан, расположенный по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, общей площадью 87,0 кв. м, помещения 2-го этажа, поз. 36; 37; 38. Имущество передано в пользование ответчика по акту приема-передачи от 01.01.2009. До истечения срока договора аренды министерство направило в адрес ответчика уведомления: от 26.10.2009 N 07-4253/08 и от 09.12.2009 N 07-4895/а (том 1, л.д. 13 - 14) о прекращении договора аренды с 20.12.2009 и необходимости ответчику освободить арендуемые помещения по истечении срока его действия. Неисполнение торговой палатой требований об освобождении спорных помещений в добровольном порядке после истечения срока договора послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Материалами дела установлено, что срок действия договора от 28.04.2009 N 65 истек 20.12.2009. Пунктом 2.4.16 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю или балансодержателю объект по акту приема-передачи не позднее 10-ти дней после прекращения договора. Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязательство по возвращению спорных помещений ответчик в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил. Факт использования торговой палатой спорных помещений по настоящее время подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку из материалов дела не усматривается наличие каких-либо правовых оснований для пользования ответчиком помещениями, ранее предоставленными на основании договора аренды, суд правомерно удовлетворил исковые требования. Довод заявителя жалобы о том, что, ответчиком произведен капитальный ремонт помещений, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, связанные с вопросами о наличии отделимых или же неотделимых улучшений, могут быть предметом рассмотрения лишь самостоятельных исковых требований ответчика. Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним при обращении с жалобой в суд. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2010 по делу N А15-146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий Ю.Б.ЛУГОВАЯ судьи Н.В.ВИНОКУРОВА З.М.СУЛЕЙМАНОВ