Подбор документов:
Название документа:
Дата принятия
с
 
по    
Тема документа:
Суд:

Главная >> 16 Аппеляционный суд >> Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 16АП-998/09(3) по делу N А15-215/2009 По делу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земель в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании незаконной регистрации договора аренды земельного участка.
2010-07-15

16 Аппеляционный суд

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 16АП-998/09(3) по делу N А15-215/2009 По делу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земель в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании незаконной регистрации договора аренды земельного участка.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июля 2010 г. N 16АП-998/09(3) Дело N А15-215/2009 08 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления. 15 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Цигельников И.А., судьи: Баканов А.П., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ "Горец" Ризванова М.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2010 по делу N А15-215/2009 (судья Магомедов Т.А.), при участии: от главы КФХ "Горец" Ризванова М.М. - не явились; от ООО "Агрофирма "Махачкала" - не явились; от администрации г. Махачкала - не явились; от Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы - не явились; от Управления ФРС по Республике Дагестан - не явились; от Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан - не явились; от Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан - не явились, установил: Глава крестьянского (фермерское) хозяйства "Горец" Ризванов М.М. (далее- хозяйство, КФХ "Горец") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Махачкала" (далее - общество), администрации г. Махачкалы, Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - комитет) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным постановления городской администрации от 06.10.2006 N 2024 о предоставлении земель в аренду обществу; о признании недействительным договора аренды земельного участка N 280, заключенного 04.07.2007 между комитетом и обществом, в части передачи в аренду земельного участка площадью 5 га; о признании незаконной регистрации управлением договора аренды земельного участка, осуществленной путем внесения соответствующих записей в единый реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; перевести права аренды земельного участка на хозяйство. Также хозяйство просило восстановить пропущенный срок подачи заявления (уточненные требования). Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и Управление Роснедвижимости по РД. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 и постановления от 06.10.2006 N 2024. Производство по делу в части признания незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024 прекращено. В части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 26.03.2009 и постановление от 09.11.2009 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции хозяйство уточнило исковые требования, просило признать недействительными постановление администрации от 06.10.2006 N 2024, договор аренды от 04.07.2007 N 280, регистрацию договора аренды и права аренды и соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением от 09.04.2010 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований: о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 (в части передачи агрофирме земельного участка площадью 5 га, использовавшегося Ризвановым М.М.); о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024; о признании недействительными регистрации договора аренды, права аренды и соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении искового требования о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 (в остальной части земельного участка) отказано. Не согласившись с решением, хозяйство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить и признать ничтожной сделкой договор аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280. В обоснование своих требований хозяйство указало, что договор аренды земельного участка заключен неправомочным лицом, поскольку ни Правительством Республики Дагестан, ни Минимуществом Республики Дагестан не был издан распорядительный акт о передаче спорного земельного участка из Республиканской собственности в Муниципальную собственность. Переход права собственности спорного земельного участка из Республиканской собственности в Муниципальную не прошел государственную регистрацию. Спорный земельный участок передан в аренду обществу без информирования потенциальных арендаторов через средства массовой информации о проведении торгов и без проведения каких-либо торгов или аукциона. Суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции о необходимости проверки нарушения заключением оспариваемого договора аренды права хозяйства на равное с другими право аренды спорного земельного участка. От Управления Роснедвижимости поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 07.07.2010 от главы хозяйства поступила телеграмма, в которой указано о том, что о назначении рассмотрения дела он узнал 07.07.2010 из Интернета, извещения не получал. Просит перенести рассмотрения дела на другой срок в связи с его болезнью и нахождением его представителя в командировке в городе Санкт-Петербурге. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Апелляционный суд извещал главу хозяйства по адресу, указанному им в исковом заявлении, апелляционных и кассационных жалобах (г. Махачкала, пос. Шамхал-Термен, ул. Дахадаева, д. 2). В материалах дела находится извещение о получении истцом 02.06.2010 (то есть за месяц до судебного заседания) по названному адресу заказной почтовой корреспонденции апелляционного суда. Таким образом, доводы главы хозяйства о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимаются апелляционным судом. Кроме того, глава хозяйства документально не обосновал свои доводы о невозможности прибытия в судебное заседание по причине болезни и нахождения представителя в командировке в городе Санкт-Петербурге. С учетом изложенного, ходатайство главы хозяйства о перенесении рассмотрения дела на другой срок удовлетворению не подлежит. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 20.09.1989 Ризванов М.М. был принят на работу в совхоз им. Дахадаева. По договору аренды от 30.10.1989 Ризванов М.М. получил у совхоза им. Дахадаева в аренду земельный участок площадью 5 га, расположенный около сел. Шамхал-Термен, для выращивания сельхозпродукции. Арендованный земельный участок находился в пользовании совхоза, договор аренды заключен сроком на один год. Арендатор обязался в качестве арендной платы сдать совхозу 15% урожая, полученного с арендованного земельного участка. 10.10.1990 между Ризвановым М.М. и совхозом им. Дахадаева заключен договор аренды виноградных насаждений 1960 г. вегетации, расположенных на площади 5 га. Срок действия договора - до 2040 г. Договором предусмотрено, что арендатор обязуется вырастить продукцию на указанном земельном участке, и всю ее реализовать арендодателю, арендная плата за насаждения уплачивается арендатором в процентном отношении от стоимости полученного урожая. Земельный участок передан арендатору по акту от 10.10.1990. 01.01.2004 ГУП им. Дахадаева (арендодатель) и Ризванов М.М. (арендатор) заключили договор на выращивание винограда и другой сельхозпродукции на арендованной площади. По условиям договора Ризванов М.М. получил в аренду сроком на 49 лет сельхозугодья площадью 5 га, расположенные в пос. Шамхал-Термен. Арендная плата установлена в размере 2100 руб. за один га. 29.06.2006 Ризванов М.М. и члены его семьи заключили соглашение о создании фермерского хозяйства, в состав имущества которого входит земельный участок площадью 5 га, арендованный у совхоза им. Дахадаева по договору от 10.10.1990. 07.07.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Ризванов М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства N 001651502. В 2001 году Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" учредил государственное унитарное предприятие им. Дахадаева в качестве правопреемника совхоза им. Дахадаева. Предприятие было основано на праве хозяйственного ведения и не являлось собственником закрепленного за ним имущества. Устав предприятия утвержден приказом Комитета "Дагвино" от 11.07.2001 N 106 и согласован распоряжением Министерства государственного имущества РД от 17.08.2001 N 632-р. За предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество стоимостью 8.745.000 руб., которое 21.08.2001 внесено в реестр государственного имущества РД (реестровый N 00535012). Постановлением администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024 обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 867,87 га, расположенный в пос. Шамхал-Термен, из них: под виноградники - 222,90 га, под сады - 95,16 га, под пашню - 224,75 га, под пастбища - 258,30 га, прочие земли - 66,76 га. Постановление мотивировано тем, что общество выкупило на аукционе производственные объекты и объекты социального назначения бывшего ГУП им. Дахадаева, а также инвестировало в земельные участки значительные денежные суммы, в то время как дробление земель и распределение их между фермерскими хозяйствами приведет к их неэффективному использованию. 04.07.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 280 аренды земельного участка, в соответствии с которым общество приняло во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 984950 кв. м, расположенный в пос. Шамхал-Термен, кадастровый N 05:40:00 0018:0699, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - сельскохозяйственное назначение. Действие договора аренды распространено на отношения, возникшие до его заключения. Договор зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2007 (запись N 050501/045/2007-081). Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 04.07.2007. Глава хозяйства оспорил постановление администрации от 06.10.2006 N 2024, договор аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280, государственную регистрацию этого договора и права аренды и соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 производство по делу в части признания незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024 прекращено. Решение суда первой инстанции от 26.03.2009 и постановление апелляционного суда от 09.11.2009 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными регистрации договора аренда, права аренды и соответствующих записей в едином государственном реестре, переводе прав аренды. Решением Кировского районного суда города Махачкалы от 10.03.2009 по гражданскому делу N 2-263/09 отказано главе хозяйства в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и недействительным постановления от 06.10.2006 N 2024; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 в части 5 га. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24.04.2009 решение Кировского районного суда города Махачкалы от 10.03.2009 оставлено без изменения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований: о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 (в части передачи агрофирме земельного участка площадью 5 га, использовавшегося Ризвановым М.М.); о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от 06.10.2006 N 2024; о признании недействительными регистрации договора аренды, права аренды и соответствующих записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280 (в остальной части земельного участка), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие публикации о предоставлении спорного земельного участка площадью 984 га в аренду, не может являться основанием для удовлетворения требований хозяйства. Из договоров аренды заключенных между главой хозяйства Ризвановым М.М. и совхозом им. Дахадаева видно, что хозяйству был предоставлен земельный участок площадью 5 га. Кроме того, из решения Кировского районного суда города Махачкалы от 10.03.2009 видно, что хозяйством первоначально заявлялось требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.07.2007 N 280 только в части предоставления земельного участка площадью 5 га. Указанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии у хозяйства на момент заключения спорного договора аренды от 04.07.2007 N 280 намерения участвовать на торгах (аукционе) по приобретению права аренды на земельный участок площадью 984 га. Доказательства, подтверждающие намерение хозяйства использовать названный участок площадью 984 га, не представлены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 04.07.2007 N 280. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2010 по делу N А15-215/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ Судьи А.П.БАКАНОВ И.М.МЕЛЬНИКОВ